Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 марта 2022 г. N Ф10-4189/21 по делу N А14-20535/2019

г.Калуга

16 марта 2022 г.

Дело N А14-20535/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Еремичевой Н.В. Смотровой Н.Н.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ресурс-Холдинг" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А14-20535/2019,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Татаркова Константина Юрьевича (ИНН 366521082225) общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-Холдинг" (ОГРН 1033600156864, ИНН 3664056239) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением, в котором просило признать обоснованной и подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 5 750 000 руб. основного долга.

Определением арбитражного суда от 08.07.2021 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Шик" (далее - ООО "Шик", третье лицо).

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Ресурс-Холдинг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права; просит принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды не учли то, что в силу пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в материалы дела были представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности; указывает, что финансовое положение позволяло ООО "Ресурс-Холдинг" предоставить заем должнику (договор займа, дополнительные соглашения, соглашения о переводе долга, акты сверки задолженности, платежные поручения, банковские выписки с расчетного счета банковские выписки с расчетного счета ООО "Ресурс-Холдинг", копии бухгалтерской отчетности Общества).

В судебное заседание представитель заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2021 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2016 и 2017 годах между ООО "Ресурс-Холдинг" (займодавец) и ООО НПО "Школа-Инфо" (заемщик) заключено семь договоров займа.

1) 15.06.2016 между ООО "Ресурс-Холдинг" (займодавец) и ООО НПО "Школа-Инфо" (заемщик) заключен договор займа N 2, в соответствии с пунктом 1.1. которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в полном объеме, в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре, без уплаты процентов на сумму займа.

Согласно пункту 2.1. договора заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок до 24.01.2017 включительно.

ООО "Ресурс-Холдинг" во исполнение договора займа платежными поручениями N 309 от 15.06.2016, N 315 от 27.06.2016, N 314 от 27.06.2016 перечислило на расчетный счет заемщика сумму займа на общую сумму 2 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 19.06.2019 к договору займа стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2019 включительно.

2) 25.07.2016 между ООО "Ресурс-Холдинг" (займодавцем) и ООО НПО "Школа-Инфо" (заемщиком) заключен договор займа, в соответствии с пунктом 1.1. которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 2 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в полном объеме, в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре, без уплаты процентов на сумму займа.

Согласно пункту 2.1 договора заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок до 01.02.2017 включительно.

Во исполнение договора займа ООО"Ресурс-Холдинг" платежными поручениями N 365 от 26.07.2016, N 372 от 05.08.2017, N 379 от 05.08.2016 перечислило на расчетный счет заемщика сумму займа на общую сумму 2 000 000 руб.

Дополнительным соглашением от 19.06.2019 к договору займа стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2019 включительно.

По акту сверки взаимных расчетов, подписанному между сторонами, задолженность ООО НПО "Школа-Инфо" перед ООО "Ресурс-Холдинг" по состоянию на 19.06.2019 составляет 1 900 000 руб.

3) между ООО "Ресурс-Холдинг" (займодавец) и ООО НПО "Школа-Инфо" (заемщик) 26.08.2016 заключен договор займа N 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в полном объеме, в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре, без уплаты процентов на сумму займа.

Согласно пункту 2.1. договора заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок до 15.09.2016 включительно.

ООО "Ресурс-Холдинг" во исполнение договора займа платежными поручениями N 401 от 29.08.2016, N 400 от 29.08.206 перечислило на расчетный счет заемщика сумму займа на общую сумму 500 000 руб.

Дополнительным соглашением от 26.08.2016 к договору займа стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2019 включительно.

По акту сверки взаимных расчетов, подписанному между сторонами, задолженность ООО НПО "Школа-Инфо" перед ООО "Ресурс-Холдинг" по состоянию на 19.06.2019 составляет 500 000 руб.

4) 10.07.2017 между ООО "Ресурс-Холдинг" (займодавец) и ООО НПО "Школа-Инфо" (заемщик) заключен договор займа N 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в полном объеме, в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре, без уплаты процентов на сумму займа.

Во исполнение договорных обязательств ООО "Ресурс-Холдинг" платежными поручениями N 363 от 10.07.2017, N 86 от 27.02.2017 перечислило на расчетный счет заемщика сумму займа на общую сумму 500 000 руб.

Согласно пункту 2.1. договора заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок до 10.01.2018 включительно.

Дополнительным соглашением 19.06.2019 к договору займа стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2019 включительно.

По акту сверки взаимных расчетов, подписанному между сторонами, задолженность ООО НПО "Школа-Инфо" перед ООО "Ресурс-Холдинг" по состоянию на 19.06.2019 составляет 300 000 руб.

5) между ООО "Ресурс-Холдинг" (займодавец) и ООО НПО "Школа-Инфо" (заемщик) 20.02.2017 заключен договор займа N 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в полном объеме, в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре, без уплаты процентов на сумму займа.

Согласно пункту 2.1. договора заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок до 20.07.2017 включительно.

Во исполнение договора займа ООО "Ресурс-Холдинг" платежными поручениями N 79 от 20.02.2017, N 86 от 27.02.2017 перечислил на расчетный счет заемщика сумму займа на общую сумму 500 000 руб.

Дополнительным соглашением 20.02.2017 к договору займа стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2019 включительно.

По акту сверки взаимных расчетов, подписанному между сторонами, задолженность ООО НПО "Школа-Инфо" перед ООО "Ресурс-Холдинг" по состоянию на 19.06.2019 составляет 350 000 руб.

6) 15.11.2017 между ООО "Ресурс-Холдинг" (займодавец) и ООО НПО "Школа-Инфо" (заемщик) заключен договор займа N 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 500 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в полном объеме, в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре, без уплаты процентов на сумму займа.

В силу пункта 2.1. договора заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок до 01.01.2018 включительно.

ООО "Ресурс-Холдинг" во исполнение договорных обязательств платежным поручением N 576 от 15.11.2017 перечислило на расчетный счет заемщика сумму займа в сумме 500 000 руб.

Дополнительным соглашением 19.06.2019 к договору займа стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2019 включительно.

7) между ООО "Ресурс-Холдинг" (займодавец) и ООО НПО "Школа-Инфо" (заемщик) 18.12.2017 заключен договор займа N 1, в соответствии с пунктом 1.1. которого заимодавец передает заемщику денежные средства в размере 200 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму в полном объеме, в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре, без уплаты процентов на сумму займа.

Согласно пункту 2.1. договора заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок до 01.02.2018 включительно.

ООО "Ресурс-Холдинг" во исполнение договора займа платежным поручением N 644 от 19.12.2017 перечислило на расчетный счет заемщика сумму займа в сумме 200 000 руб.

Дополнительным соглашением от 19.06.2019 к договору займа стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок до 31.12.2019 включительно.

В день подписания сторонами дополнительных соглашений ко всем перечисленным договорам займа, продливших срок исполнения заемщиком обязательств по возврату полученных средств, между ООО НПО "Школа-Инфо" и Татарковым К.Ю. 19.06.2019 заключены соглашения о переводе долга, согласно которым ООО НПО "Школа-Инфо" перевело все свои обязательства, возникшие из договоров займа и дополнительных соглашений к ним, на Татаркова К.Ю.

Общая сумма долга на момент подписания договора составила 5 750 000 руб. и должна быть возвращена новым должником кредитору в срок до 31.12.2019.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.06.2020 в отношении Татаркова К.Ю. введена процедура реструктуризации долгов.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО "Ресурс-Холдинг" в рамках дела о банкротстве Татаркова К.Ю. обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 16, 19, 213.8. 213.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 391, 423, 807, 810 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, в ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве).

В силу положений пунктов 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником, ее размера.

Основываясь на процессуальных правилах доказывания (статей 65 и 68 АПК РФ), заявитель обязан подтвердить допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

В обоснование заявленных требований ООО "Ресурс-Холдинг" указало на наличие у Татаркова К.Ю. задолженности, основанной на договорах займа N 2 от 15.06.2016, N 1 от 10.07.2017, от 25.07.2016, N 1 от 26.08.2016, N 1 от 20.02.2017, N 1 от 15.11.2017, N 1 от 18.12.2017 и соглашениях о переводе долга по договорам займа N 2 от 19.06.2019, N 1 от 19.06.2019.

Согласно статье 391 ГК РФ перевод долга на другое лицо - это заключаемое с согласия кредитора письменное соглашение между должником и новым должником, в результате которого происходит замена стороны обязательства: первоначального должника новым должником.

По смыслу приведенной нормы, существенным условием для данного вида договора является условие об обязательстве, которое должно существовать и быть действительным, исполнение которого возложено на нового должника.

В настоящем случае судами установлено, что, несмотря на то, что ООО НПО "Школа-Инфо" не произвело погашение задолженности по названным договорам займа, ООО "Ресурс-Холдинг" заключает с ООО НПО "Школа-Инфо" 19.06.2019 дополнительные соглашения о продлении срока возврата займов и в этот же день заключаются соглашения о переводе долга на Татаркова К.Ю. При этом ООО "Ресурс-Холдинг" не представлено доказательств предъявления ни к старому, ни к новому должнику требований о возврате займов, а также не приведено разумных экономических мотивов предоставления беспроцентных займов на длительный срок, а затем продления срока возврата займов и непринятия никаких мер по принудительному взысканию задолженности.

На дату заключения соглашения о переводе долга (19.06.2019) у Татаркова К.Ю. уже имелись неисполненные денежные обязательства перед кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника (в частности, ООО "КОМПАНИЯ ЭС-АЙ", Блаженовой С.А., Филипповым Н.А., ФНС России).

При этом какой-либо экономической целесообразности принятия исполнения Татарковым К.Ю. обязательств ООО НПО "Школа-Инфо" на значительную сумму, из материалов дела не усматривается.

Более того, сделки по переводу долга с ООО НПО "Школа-Инфо" на Татаркова К.Ю. заключены в условиях аффилированности сторон.

Так, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Ресурс-Холдинг" Полухин О.В. с 18.01.2012 является участником общества, которому принадлежит 100% доли в его уставном капитале, директором общества с 05.05.2015 является Полухина Ю.О.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Дигмарт" Полухин О.В. с 22.12.2016 является участником общества, которому принадлежит 55% доли в его уставном капитале.

Татарков К.Ю. с 08.04.2016 является участником общества, которому принадлежит 45% доли в уставном капитале и с 08.04.2016 является директором ООО "Дигмарт".

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "НПП "Школа-Инфо" усматривается, что единственным участником и директором общества с 13.05.2014 является Татарков К.Ю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ШИК" Полухин О.В. с 22.12.2016 является участником общества, которому принадлежит 55% доли в его уставном капитале.

Татарков К.Ю. с 08.04.2016 является участником общества, которому принадлежит 45% доли в уставном капитале и с 08.04.2016 является директором ООО "ШИК".

Установив названные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали действия ООО "Ресурс-Холдинг" по включению в реестр требований кредиторов как злоупотребление правом с целью формирования у должника значительной по размеру задолженности перед ООО "Ресурс-Холдинг", позволяющей влиять на решения, принимаемые на собраниях кредиторов. Совершение данных действий нарушает права других кредиторов, вовлеченных в процесс банкротства гражданина, препятствует справедливому рассмотрению дела о банкротстве и распределению конкурсной массы должника.

То есть действия сторон направлены на создание видимости правоотношений с отнесением их на рассмотрение арбитражного суда для получения формальных оснований для последующего включения требований ООО "Ресурс-Холдинг" в реестр требований кредиторов должника.

В случае несоблюдения запрета, установленного в пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали заявленное требование не подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе ООО "Ресурс-Холдинг" об отсутствии оснований для признания договоров займа N 2 от 15.06.2016, N 1 от 10.07.2017, от 25.07.2016, N 1 от 26.08.2016, N 1 от 20.02.2017, N 1 от 15.11.2017, N 1 от 18.12.2017 недействительными сделками и, как следствие, для отказа в удовлетворения его требования о включении в реестр требований кредиторов должника, выводов судов не опровергают, подлежат отклонению, поскольку тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Указанные доводы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 по делу N А14-20535/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Н.В.Еремичева Н.Н.Смотрова