Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18 марта 2022 г. N Ф10-43/22 по делу N А83-14435/2020

г. Калуга

18 марта 2022 г.

Дело N А83-14435/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.03.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании от истца: общества с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "ЦК КПСС" от ответчика: Поповой Елены Александровны от третьего лица: Зверева Сергея Викторовича Немченко Лилии Николаевны

Шульгиной А.Н. Нарусова М.М. Серокуровой У.В. Давыдовым А.Д. представитель Зверев С.В. (дов. от 09.10.2020, диплом); представитель Беспоясный А.В. (дов. от 10.12.2020, диплом); Зверев С.В. (паспорт); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу Поповой Елены Александровны на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А83-14435/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Домостроительный комбинат "ЦК КПСС" (далее - ООО "Домостроительный комбинат "ЦК КПСС", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Полуэктовой Елене Александровне (согласно свидетельства о регистрации брака от 26.02.2021 сменила фамилию на Попова) (далее - ответчик, Попова Е.А.) в котором просил обязать ответчика- бывшего директора общества передать подлинники документов Общества новому генеральному директору Асмаловской О.Е. В случае неисполнения решения суда, в установленный судом срок, просит взыскать судебную неустойку.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зверев Сергей Викторович (далее - Зверев С.В.), Немченко Лилия Николаевна.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 19.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 18.06.2021 изменил решение суда, исключив из пункта 2 резолютивной части указание об обязанности ответчика передать Обществу документы, которые не имеют значения для деятельности общества. В остальной части решение оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого по делу вышеуказанного постановления в части удовлетворения заявленных требований, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что обязанность по передаче документации ответчиком исполнена.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Зверев С.В., в том числе как представитель истца, возражал против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "Домостроительный комбинат "ЦК КПСС" зарегистрировано 05.07.2019 в качестве юридического лица, единственным учредителем являлась Полуэктова Е.А. (Попова Е.А.) со 100% размером доли в уставном капитале общества.

Приказом от 05.07.2019 Полуэктова Е.А. (Попова Е.А.) назначена генеральным директором ООО "Домостроительный комбинат "ЦК КПСС", также на Полуэктову Е.А. были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета.

Решением Общего собрания N 3 от 27.08.2019 Асмаловская О.Е. принята в ООО "Домостроительный комбинат "ЦК КПСС" с размером доли в уставном капитале - 0,01%.

19.12.2019 внеочередным общим собранием участников ООО "Домостроительный комбинат "ЦК КПСС" было принято решение о смене генерального директора, Полуэктова Е.А. (Попова Е.А.) освобождена от занимаемой должности с 19.12.2019 года и избрана новым генеральным директором Асмаловская О.Е. с 20 декабря 2019 года.

27.03.2020 комиссией в составе Асмаловская О.Е., Зверев С.В и Немченко Л.Н. был составлен односторонний Акт односторонней приемки документации о частично обнаруженной документации, часть из которых является оригиналами, а часть незаверенными копиями.

03.07.2020 и 22.07.2020 в адрес Полуэктовой Е.А. (Поповой Е.А.) было направлено требование о передаче подлинников документации общества, а именно правоустанавливающих документов, документов финансовой и бухгалтерской отчетности за период с даты создания общества по 19.12.2019, которое было оставлено без ответа.

В этой связи, ООО "Домостроительный комбинат "ЦК КПСС" обратилось в суд с требованием о передаче документов.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

В силу статьи 50 Закона об ООО, общество обязано хранить документы, перечень которых указан в пункте 1 названной нормы, по месту нахождения его исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Исходя из положений ст.ст. 3, 7, 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) суд верно отметил, что при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации, а также уставных документов и иных документов, связанных с финансово-хозяйственной деятельностью общества, печатей и штампов организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, за исключением случаев, если иное установлено бюджетным законодательством Российской Федерации.

На экономических субъектов возлагается обязанности по хранению первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, бухгалтерской (финансовой) отчетности, аудиторских заключений о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

По смыслу положений, изложенных в Информационном письме от 18.01.2011 N 144 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи документов не был зафиксирован в акте, в связи с чем неоформление и непредставление акта по передаче документов, которые должны храниться в обществе, влечет отнесение риска бремени доказывания передачи документации общества в полном объеме на ответчика, бывшего директора общества.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что приказом от 05.07.2019 Попова Е.А. назначена генеральным директором ООО "Домостроительный комбинат "ЦК КПСС", также на нее были возложены обязанности по ведению бухгалтерского учета, соответственно, Попова Е.А. была осведомлена о документообороте и хранении документов в Обществе по месту нахождения единоличного исполнительного органа; учитывая, что при освобождении Поповой Е.А. от обязанностей руководителя Общества акт приема-передачи документации не составлялся, при том доказательств иного не представлено, суд пришел к обоснованному выводу, что обязанность по обеспечению сохранности бухгалтерских документов несла Попова Е.А. и имевшиеся в Обществе в спорный период документы, связанные с его деятельностью, подлежали передаче новому директору общества, однако как доказательств исполнения, так и доказательств невозможности исполнения данной обязанности ответчик не представил.

Ссылки ответчика на подпись на обороте протокола Общества от 19.12.2019 о том, что документы хранятся в Обществе, верно критически оценены судами и не приняты, поскольку не подтверждают факт передачи конкретных документов истцу, к тому же акт приема-передачи документов отсутствует в материалах дела ввиду того, что он сторонами не составлялся, и в силу статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал обратного.

Кроме того сохранность и передача вновь назначенному руководителю документов в полном объеме возлагается на общество в лице директора как лица, осуществляющего руководство текущей деятельностью, в связи с чем разумным поведением прекратившего полномочия директора считается принятие мер по фиксации правоотношений, связанных с передачей документации; при отсутствии фиксации соответствующие риски возлагаются на него.

Руководствуясь положениями ст.ст. 1, 308.3 ГК РФ, разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд обоснованно удовлетворил требования истца о присуждении судебной неустойки в заявленном размере.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к верному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения судов и сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу N А83-14435/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

М.М. Нарусов У.В. Серокурова