Определение Арбитражного суда Центрального округа от 21 марта 2022 г. N Ф10-5185/21 по делу N А08-8902/2020

город Калуга

21 марта 2022 г.

Дело N А08-8902/2020

Резолютивная часть определения принята: 16 марта 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено: 21 марта 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Шелудяева В.Н.,
судей	Власова Е.В., Якимова А.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2021 по делу N А08-8902/2020,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цундер Зиновий Иванович (далее - ИП Цундер З.И., истец) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Русь" (далее - ООО "УК "Русь", ответчик) о взыскании 2 200 000 руб. неосновательного обогащения, 273 361,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 21.10.2020 с продолжением начисления процентов до фактического погашения долга, а также 40 000 долларов США неосновательного обогащения, 2 344,80 долларов США процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 21.10.2020 с продолжением начисления процентов до фактического погашения долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Сакулин Дмитрий Михайлович (далее - ИП Сакулин Д.М.), общество с ограниченной ответственностью "БелФин" (далее - ООО "БелФин").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2021 исковые требования ИП Цундер З.И. удовлетворены частично: с ООО "УК "Русь" в пользу ИП Цундер З.И. взыскано 2 200 000 руб. задолженности, 273 361,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 21.10.2020 с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.10.2020 до момента фактического исполнения обязательств по оплате основного долга, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2021 принят частичный отказ ИП Цундер З.И. от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2018 по 30.11.2018 в размере 4 726,03 руб. и за период с 21.11.2018 по 30.11.2018 в размере 59,17 долларов США. Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.04.2021 в указанной части и в части распределения судебных расходов отменено с прекращением производства по делу; распределены судебные расходы. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления суда, ИП Цундер З.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой.

В судебном заседании суда округа представитель ИП Цундер З.И. и Сакулин Артем Владимирович (далее - Сакулин А.В.) заявили ходатайство о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2021 заявленное ходатайство удовлетворено. Произведена замена истца - индивидуального предпринимателя Цундер Зиновия Ивановича на правопреемника - индивидуального предпринимателя Сакулина Артема Владимировича на основании договора уступки прав требования (цессии) от 19.11.2021.

Посчитав указанное определение суда незаконным и необоснованным, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Русь" обратилось в суд округа с соответствующей жалобой.

Кассационная жалоба судом принята к производству и назначена к слушанию в судебном заседании.

В назначенное время представитель заявителя кассационной жалобы в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство об отложении судебного заседания.

Учитывая, что ходатайство не содержит сведений об уважительности причин неявки представителя стороны в судебное заседание, указанное ходатайство судом отклонено и кассационная жалоба рассмотрена без участия представителя заявителя кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

С силу пункта 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Таким образом, уступка права требования, которая совершается в виде сделки, является одним из способов перемены лиц в обязательстве.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о процессуальном правопреемстве ИП Цундер З.И. (цедент) и Сакулин А.В. (цессионарий) представили суду договор уступки прав требования (цессии) от 19.11.2021, заключенный между указанными лицами.

Согласно пункту 1 договора уступки прав требования (цессии) от 19.11.2021, цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования цедента к ООО "УК "Русь" (далее - должник) исполнения обязательств: по договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем здания от 21.11.2018 N 21/11/18 и дополнительному соглашению от 21.11.2018 к договору купли-продажи продажи земельного участка и расположенного на нем здания N 21/11/18 от 21.11.2018; соглашению от 01.12.2018 о расторжении дополнительного соглашения от 21.11.2018 к договору купли-продажи земельного участка и расположенного на нем здания N 21/11/18 от 01.12.2018.

Исполнение обязательств по вышеперечисленным сделкам является предметом спора по настоящему делу, в котором ИП Цундер З.И. выступал истцом, а ООО "УК "Русь" - ответчиком.

При таких обстоятельствах спора выводы суда кассационной инстанции о наличии правовых оснований для замены стороны в споре судебная коллегия считает законными и обоснованными.

Заявитель кассационной жалобы, не соглашаясь с обжалуемым судебным актом, считает, что правомерность уступленного права, бесспорный характер данного права не подтвержден соответствующим судебным актом, а поэтому, по мнению последнего, процессуальное правопреемство на данной стадии арбитражного процесса не допускается.

Кроме того, ООО "УК "Русь", как должник по спорным обязательствам, не было поставлено в известность об уступке права требования, что, по мнению последнего, также исключало возможность замены стороны в споре.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемым судебным актом основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, подтвержденных имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 07.12.2021 по делу N А08-8902/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Е.В. Власов А.А. Якимов