г.Калуга |
|
22 марта 2022 г. |
Дело N А14-803/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 21.03.2022.
Полный текст постановления изготовлен 22.03.2022.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Ключниковой Н.В.,
судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,
при участии представителей:
от общества с ограниченной ответственностью "БСЛ" (ул. Хользунова, 114-164, г. Воронеж, ОГРН 1123668049328 ИНН 3662181114) - Пугачева Т.А. (доверенность от 09.01.2022, диплом),
от бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Новоусманская районная больница" (ул. Ленина, д. 303, корпус А, Новая Усмань, Новоусманский р-он, Воронежская обл., ОГРН 1023600935368 ИНН 3616002191) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Деловые линии" (ул. Торпедо, д. 45в, г. Воронеж, ОГРН 1027810306259 ИНН 7826156685) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БСЛ" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А14-803/2017,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.10.2019 с бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Новоусманская районная больница" (далее - учреждение) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БСЛ" (далее - ООО "БСЛ", Общество) взыскано 35 100 руб. убытков, 877,5 руб. штрафа, 22 000 руб. судебных расходов, из которых 10 000 руб. - оплата услуг представителя, 10 000 руб. - проведение экспертизы, 2 000 руб. - расходы по уплате госпошлины.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 решение суда от 30.10.2019 отменено в части взыскания с учреждения в пользу Общества убытков в сумме 877,5 руб. и производство по делу в указанной части прекращено в связи с отказом Общества от иска в этой части; в остальной части решение суда оставлено без изменения. Этим же постановлением с учреждения в пользу Общества взыскано 9 756 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции.
Постановлением суда кассационной инстанции от 21.07.2020 постановление суда апелляционной инстанции от 12.03.2020 оставлено без изменения.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2020 N 310-ЭС20-17758 учреждению отказано в передаче кассационной жалобы на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.07.2020 по делу NА14-803/2017 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
05.06.2020 Общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением (т.7 л.д.4) о взыскании с учреждения 120 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, принимавшего участие в судебных заседаниях суда первой инстанции, на основании договора от 09.01.2017 N 18 и 6 000 руб. на оплату услуг ООО "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт".
Кроме того, ООО "БСЛ" было заявлено о взыскании 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных в суде кассационной инстанции.
Определением от 07.09.2021 на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ООО "БСЛ" в части взыскания с бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области "Новоусманская районная больница" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб. и 6 000 руб. на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт".
Так же суд взыскал с учреждения в пользу Общества 24 390 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, оказанных в суде кассационной инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 21.12.2021 определение суда от 07.09.2021 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение суда от 07.09.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 21.12.2021 в части прекращения производства по заявлению Общества о взыскании с учреждения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 120 000 руб. и 6 000 руб. на оплату услуг общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертно-оценочная организация "Эксперт", направив дело в этой части на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, изучив доводы, указанные в кассационной жалобе, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения, постановления суда.
Принимая оспариваемые судебные акты суд правомерно исходил из следующего.
Порядок и условия возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 АПК РФ. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) указано, что по смыслу статьи 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.
В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 28.01.2016 N 129-О и от 25.04.2019 N 1048-О указано, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
В соответствии с пунктом 28 Постановления N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце втором пункта 29 Постановления N 1, суд отказывает в принятии к производству или прекращает производство в отношении заявления о судебных издержках, вопрос о возмещении или об отказе в возмещении которых был разрешен в ранее вынесенном им судебном акте, применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку по общему правилу вопрос распределения судебных издержек, понесенных лицами, участвующими в деле, должен разрешаться однократно, то вывод суда о том, что Общество свое право на взыскание судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя и экспертной организации, уже реализовало, так как этот вопрос был разрешен судом первой инстанции при принятии решения от 30.10.2019, а свое несогласие с таким распределением судебных издержек путем подачи апелляционной, кассационной жалоб Общество не выражало.
В связи с указанным суд кассационной инстанции соглашается с позицией судов о необходимости прекращения производства по заявлению Общества о взыскании расходов в сумме 126 000 руб.
Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, направлены на переоценку доказательств о фактических обстоятельствах, установленных судами апелляционной инстанции, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы права при рассмотрении дела применены судом апелляционной инстанции правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемого судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 по делу N А14-803/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья |
Н.В. Ключникова |
Судьи |
Е.В. Бессонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.03.2013 N 461-О, от 20.03.2014 N 664-О, от 28.01.2016 N 129-О и от 25.04.2019 N 1048-О указано, что рассмотрение судом требования о взыскании судебных расходов, которое не является самостоятельным имущественным требованием, осуществляется в рамках гражданского дела, по которому судом уже принято решение по существу, и поэтому не составляет отдельного гражданского дела, а значит, и участие в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов по делу не порождает дополнительного права на возмещение судебных расходов, вызванного необходимостью такого участия.
В соответствии с пунктом 28 Постановления N 1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судами."
Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 марта 2022 г. N Ф10-2526/20 по делу N А14-803/2017
Хронология рассмотрения дела:
22.03.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2526/20
21.12.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8502/19
21.07.2020 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-2526/20
12.03.2020 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-8502/19
30.10.2019 Решение Арбитражного суда Воронежской области N А14-803/17