Определение Арбитражного суда Центрального округа от 24 марта 2022 г. N Ф10-906/22 по делу N А48-4045/2020

г.Калуга

24 марта 2022 г.

Дело N А48-4045/2020

Резолютивная часть определения объявлена 21 марта 2022 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 марта 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Ключниковой Н.В., Лукашенковой Т.В.,

при участии представителя: индивидуального предпринимателя Харламова Максима Владимировича - Воробьевой Н.В. по доверенности от 19.05.2020 N 57 АА 1075454, диплом;

от акционерного общества "Геркулес" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Харламова Максима Владимировича на определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2022 по делу N А48-4045/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Харламов Максим Владимирович (далее - истец, ИП Харламов М.В.) обратился в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Геркулес" (далее - ответчик, АО "Геркулес") о взыскании 2 000 000 руб. убытков по замещающей сделке и 94 600 руб. договорной неустойки за нарушение срока поставки товара, начисленной за период с 15.04.2020 по 06.05.2020 (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, АО "Геркулес" обратилось Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов до рассмотрения кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2022 заявленное ходатайство было удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ИП Харламов М.В. обратился с соответствующей жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Центрального округа от 25.02.2022, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства. По мнению предпринимателя, ходатайство ОАО "Геркулес" не содержит доводов, подтверждающих невозможность или затруднительность исполнения судебных актов; обществом не предоставлено ни встречного обеспечения, ни доказательств неустойчивого финансового положения истца. В свою очередь, предприниматель представил суду кассационной инстанции письменные доказательства, свидетельствующие о его стабильном финансовом положении.

Общество письменным отзывом доводы жалобы оспорило.

В настоящем судебном заседании представитель предпринимателя поддержала доводы жалобы.

Иные лица участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность определения проверена в порядке, установленном частью 2 статьи 291 АПК РФ.

Предусмотренный положениями статьи 283 АПК РФ институт приостановления исполнения судебного акта является временной мерой, по своей сути призванной обеспечивать баланс участников экономического конфликта - заявителя ходатайства о приостановлении исполнения судебного акта и лица, в пользу которого вынесен судебный акт.

В каждом конкретном случае суд кассационной инстанции решает вопрос о приостановлении исполнения судебных актов с учетом баланса интересов сторон, исходя из приведенных заявителем обстоятельств, характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Так, согласно части 1 статьи 283 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Оценка доводов и доказательств, представленных заявителем в обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, отнесена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на усмотрение суда.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. Каждое из таких оснований является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов. Кроме того, основанием для приостановления может служить предоставление встречного обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

В силу части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Как следует из материалов дела и учтено судом, АО "Геркулес", заявляя ходатайство о приостановлении решения Арбитражного суда Орловской области от 20.07.2021 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022, ссылалось на неустойчивое финансовое положение истца - индивидуального предпринимателя Харламова М.В., в пользу которого по настоящему делу взысканы 2 000 000 рублей убытков по замещающей сделке и неустойка за нарушение сроков поставки в размере 94 600 руб., а также судебные расходы, в связи с чем, по мнению ответчика, в случае отмены обжалуемых судебных актов поворот их исполнения будет затруднен. Данный тезис мотивирован ссылкой на письменные доказательства самого предпринимателя, а именно направленное в адрес общества письмо, указывающее на наличие соответствующих обстоятельств.

В этой связи, установив наличие одного из двух возможных оснований для приостановления исполнения судебного акта, суд кассационной инстанции с учетом доводов ходатайства и указанных в нем обстоятельств, принимая во внимание предмет спора, возможные негативные последствия исполнения судебного акта до проверки его законности в кассационном порядке, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, сохранения существующего состояния отношений между сторонами в спорном правоотношении обоснованно удовлетворил заявленное ходатайство и приостановил исполнение обжалованных судебных актов до окончания производства по настоящему делу.

Доводы о несогласии заявителя с выводами суда кассационной инстанции не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, допущенных при вынесении определения от 25.02.2022 и влекущих его отмену, кассационной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 25 февраля 2022 по делу N А48-4045/2020 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

Н.В. Ключникова Т.В. Лукашенкова