Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 марта 2022 г. N Ф10-410/22 по делу N А08-585/2020

г. Калуга

28 марта 2022 г.

Дело N А08-585/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Ивановой М.Ю.,
судей	Ахромкиной Т.Ф., Смотровой Н.Н.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Малёнкиным Д.П.,

при участии в судебном заседании:

от должника Ювченко Н.И. арбитражного управляющего

представителя Пчелинцевой Т.А. по доверенности от 14.10.2021; Коптяевой Д.П. на основании решения суда от 10.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Ювченко Надежды Ивановны на определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А08-585/2020,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Коптяева Дарья Павловна в рамках дела о банкротстве Ювченко Надежды Ивановны (далее - должник) представила в Арбитражный суд Белгородской области отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества должника, заявила ходатайство о завершении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2021 (судья Курепко Е.В.), оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 (судьи Владимирова Г.В., Орехова Т.И., Потапова Т.Б.) завершена процедура реализации имущества должника Ювченко Н.И. с освобождением от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований ПАО "Совкомбанк".

Не соглашаясь с названными судебными актами, должник обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты в части неосвобождения Ювченко Н.И. от дальнейшего исполнения требований ПАО "Совкомбанк", принять новый судебный акт, освободив должника от исполнения обязательств перед указанным кредитором. В обоснование жалобы должник сослался на то, что в ходе процедуры банкротства требования кредиторов частично были удовлетворены, при получении кредита в ПАО "Совкомбанк" должник сообщил достоверные сведения о своем доходе с учетом поступлений от реализации продукции, выращенной на приусадебном участке, что подтверждается поступлениями денежных средств на счет в ПАО "Сбербанк", при этом ПАО "Совкомбанк" не требовало предоставления подтверждающих доход документов, банкротство должника наступило вследствие ухудшения состояния здоровья и невозможности получать дополнительный доход.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы кассационной жалобы, подтвердил, что дополнительный доход должника составлял примерно 50 000 руб. в месяц за счет реализации выращенной на приусадебном участке сельскохозяйственной продукции, такой доход в месяц должник получал весь год.

Финансовый управляющий в судебном заседании выразил мнение об обоснованности требований должника, отметил, что при выдаче кредитной карты в ПАО "Совкомбанк" информация о доходах должника не запрашивалась.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения финансового управляющего и представителя должника, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций в части, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 03.02.2020 принято заявление должника о несостоятельности (банкротстве) и определением от 12.03.2020 (резолютивная часть оглашена 04.03.2020) в отношении Ювченко Н.И. ведена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Коптяева Д.П.

Решением от 10.08.2020 (резолютивная часть оглашена 03.08.2020) Ювченко Н.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Коптяева Д.П.

Определением от 29.07.2020 в реестр требований кредиторов Ювченко Н.И. включены требования ПАО "Совкомбанк" в общем размере 220 929 руб. 02 коп., в том числе по кредитному договору N 2047577192 от 19.02.2019 - 66 394 руб. 23 коп. и по кредитному договору N 2102396749 от 27.03.2019 - 154 534 руб. 79 коп.

Из документов, представленных финансовым управляющим с отчетом о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина, усматривается, что реестр требований кредиторов закрыт 15.10.2020. В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 1 008 145,71 руб. Размер удовлетворенных требований - 128 687,47 руб. (12,76%).

Конкурсная масса сформирована за счет разницы между доходами должника (страховая пенсия по старости) и выплатами прожиточного минимума. Денежные средства направлены на выплату вознаграждения финансового управляющего, погашение расходов по делу о банкротстве и на частичное погашение требований кредиторов.

Расчеты с кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника, не произведены в полном объеме по причине отсутствия достаточной конкурсной массы.

Согласно представленным сведениям, полученным на запросы финансового управляющего, у Ювченко Н.И. отсутствует имущество, которое в соответствии со ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит реализации в случае признания гражданина банкротом и введения реализации имущества гражданина, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Ссылаясь на проведение всех мероприятий в ходе процедуры реализации имущества должника, открытой в отношении Ювченко Н.И., и предоставив отчет по результатам процедуры банкротства, финансовый управляющий Коптяева Д.П. обратилась с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 213.17, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", пришли к выводу о том, что финансовым управляющим представлены достаточные доказательства, подтверждающие совершение всех необходимых мероприятий процедуры реализации имущества должника, в связи с чем, процедура банкротства подлежит завершению с неприменением к должнику правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед кредитором ПАО "Совкомбанк".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). При этом удовлетворение требований кредиторов производится за счет конкурсной массы, которая формируется из выявленного имущества должника.

Как предусмотрено ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

На основании п. 3 и 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные п. 4 и 5 указанной статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Из п. 42, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", следует, что целью положений п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.13, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. Согласно абз. 4 п. 4 ст. 213.28 указанного закона освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах. По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абз. 5 п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Делая вывод об отсутствии оснований для освобождения Ювченко Н.И. от обязательств перед ПАО "Совкомбанк", суды указали, что должник в период оформления кредитов предоставил кредитору заведомо недостоверные сведения о своем доходе: пенсия - 37 000 руб., иной доход - 37 000 руб., тогда как подтвержденный доход в виде пенсии составляет 24 627 руб. в месяц, а достоверные сведения об иных доходах отсутствуют. При этом в обязанности заемщика входит предоставление банку достоверной запрашиваемой информации.

Между тем, судами не было учтено следующее.

Основная цель потребительского банкротства - социальная реабилитация добросовестного гражданина, предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым, непосильным для него обязательствам, чем всегда ущемляются права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им в полном объеме.

При этом, решая вопрос о наличии или отсутствии оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами по итогам процедуры банкротства, суду надлежит оценить не только действия самого должника, но и его кредиторов на предмет их соответствия требованиям ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, при оформлении потребительского кредита по договору N 2102396749 от 27.03.2019 должник действительно сообщил о следующих доходах: пенсия - 37 000 руб., иной доход - 37 000 руб.

В судебном заседании представитель должника пояснил, что согласно выписке по счету должника в ПАО "Сбербанк" ежемесячные поступления за период с декабря 2018 года по март 2019 года составили от 37 102 руб. 17 коп. до 51 780 руб. 09 коп. (включая пенсию). Остальной доход был получен должником наличным путем за счет реализации продукции с приусадебного участка (овощей и фруктов). Таким образом, дополнительный доход составлял примерно 50 000 руб. в месяц (с учетом указания в кредитном договоре общего дохода 74 000 руб. и принимая во внимание размер пенсии 24 627 руб.).

Между тем, представитель должника затруднился пояснить, какой именно объем, виды продукции и по какой стоимости необходимо было реализовывать в месяц для получения дохода в размере 50 000 руб. и каким образом такой доход можно было получать ежемесячно весь год без учета сезонности данного вида товара, возможно ли было получать соответствующих доход исходя из площади приусадебного участка должника.

Как было отмечено выше, согласно абз. 4 п. 4 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Таким образом суды пришли к правомерному выводу о невозможности освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк" по договору N 2102396749 от 27.03.2019 ввиду того, что Ювченко Н.И. предоставила кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита.

В то же время, из договора потребительского кредита N 2047577192 от 19.02.2019 не усматривается, что ПАО "Совкомбанк" запрашивало сведения о своих доходах и должник предоставил недостоверные сведения, либо предоставил иную заведомо ложную информацию на момент оформления кредита. При этом, ПАО "Совкомбанк" не имело возможности получить информацию о доходах должника из договора N 2102396749 от 27.03.2019, который был заключен позднее договора N 2047577192 от 19.02.2019.

Завершение расчетов с кредиторами в процедурах судебного банкротства или завершение процедуры внесудебного банкротства гражданина влекут освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов и, как следствие, от их последующих правопритязаний. Тем самым гражданин получает возможность выйти законным путем из создавшейся финансовой ситуации, вернуться к нормальной экономической жизни без долгов. Институт банкротства - это крайний (экстраординарный) способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им, как уже было отмечено выше. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой помимо прочего не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия полагает необоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о невозможности освобождения Ювченко Н.И. от дальнейшего исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк" по договору N 2047577192 от 19.02.2019, поскольку в действиях должника не имелось признаков недобросовестности в отношении данного кредитора при заключении указанного договора.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 в части отменить, освободив Ювченко Н.И. от дальнейшего исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк" по договору потребительского кредита N 2047577192 от 19.02.2019.

В остальной обжалуемой части о неосвобождении Ювченко Н.И. от дальнейшего исполнения обязательств перед ПАО "Совкомбанк" по договору потребительского кредита N 2102396749 от 27.03.2019 судебные акты подлежат оставлению без изменения.

Доводов в отношении судебных актов первой и апелляционной инстанций в остальной части кассационная жалоба не содержит, в связи с чем судебные акты в указанной части в кассационном порядке не проверяется (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А08-585/2020 в части неприменения в отношении Ювченко Надежды Ивановны правил об освобождении от исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом "Совкомбанк" по договору потребительского кредита N 3047577192 от 19.02.2019 отменить.

Принять новый судебный акт в указанной части, освободить Ювченко Надежду Ивановну от дальнейшего исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом "Совкомбанк" по договору потребительского кредита N 2047577192 от 19.02.2019.

В остальной обжалуемой части о неприменения в отношении Ювченко Надежды Ивановны правил об освобождении от исполнения обязательств перед публичным акционерным обществом "Совкомбанк" по договору потребительского кредита N 2102396749 от 27.03.2019 определение Арбитражного суда Белгородской области от 06.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2021 по делу N А08-585/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Т.Ф. Ахромкина Н.Н. Смотрова