Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 6 апреля 2022 г. N Ф10-685/22 по делу N А83-12646/2021

г. Калуга

6 апреля 2022 г.

Дело N А83-12646/2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Нарусова М.М., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДСК АРЛАН" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021, принятые в порядке упрощенного производства по делу N А83-12646/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салех Ольга Викторовна (далее - ИП Салех О.В., предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском (с учетом заявления об уточнении исковых требований, т. 1 л.д. 11-12) к Обществу с ограниченной ответственностью "ДСК Арлан" (далее - ООО "ДСК Арлан", общество, ответчик) о взыскании 36232,26 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 15.02.2020 за май 2021 года (с 01.05.2021 по 09.05.2021) периода аренды с 10.04.2021 по 09.05.2021 и неустойки в размере 4673,96 руб. за аналогичный период просрочки внесения арендной платы.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

По результатам рассмотрения иска Арбитражным судом Республики Крым вынесена резолютивная часть решения от 02.08.2021 об удовлетворении исковых требований в полном объеме, 30.08.2021 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "ДСК АРЛАН", ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемых судебных актов, указывая на то, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением действующего законодательства, без надлежащего исследования всех доказательств по делу, которым не была дана верная правовая оценка, обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит судебные акты оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к производству и ее рассмотрении судом кассационной инстанции без вызова сторон в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно разъяснений части 3 статьи 288.2 АПК РФ установлено, что основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, рассмотренных в порядке упрощенного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Проверка соответствия выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и наличия процессуальных нарушений, не отнесенных к числу оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в компетенцию суда кассационной инстанции при пересмотре судебных актов, принятых в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между предпринимателем (Арендодатель) и обществом (Арендатор) 15.02.2020 заключен договор аренды, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает с 15.02.2020 согласно акту приема-передачи во временное пользование нежилые здания и сооружения, общей площадью 906,4 кв. м, бетонное покрытие двора площадью 4980 кв. м, расположенные по адресу: Симферопольский район, село Родниково, улица Евпаторийская, 23-Г (имущество) (далее - договор).

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что за указанное в первом разделе настоящего договора имущество Арендатор оплачивает Арендодателю арендную плату в размере 120000,00 руб. в месяц.

В соответствии с пунктом 3.2 договора платежи вносятся Арендатором ежемесячно не позднее 3 (третьего) числа текущего (оплачиваемого) месяца аренды перечислением на расчетный счет Арендодателя. Плата за аренду не включает в себя расходы арендатора по перечислению денежных средств.

Размер арендной платы, предусмотренный настоящим договором, может быть изменен по письменному согласию сторон путем внесения изменений к данному договору (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора, размер арендной платы пересматривается Арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке на размер уровня инфляции, установленного Федеральным законом о бюджете Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Пунктом 4.1.3 договора стороны предусмотрели обязанность Арендодателя письменно предупреждать Арендатора о своих намерениях относительно продолжения или прекращения аренды за 60 дней до окончания срока действия договора.

При прекращении срока действия договора Арендатор обязан освободить помещение от своих материальных ценностей и передать его Арендодателю по Акту приема-передачи в течение следующего дня после даты прекращения договора (пункт 4.2.5 договора).

Согласно пункта 4.2.6 договора Арендатор обязан сообщить Арендодателю о предстоящем освобождении арендуемого имущества не позднее чем за два месяца до предстоящего освобождения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Договор вступает в силу со дня передачи арендуемого имущества по акту приема-передачи и действует до 10.02.2021 включительно (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 договора, при досрочном его расторжении, как по обоюдному согласию сторон, так и по требованию Арендодателя или Арендатора, арендная плата вносится Арендатором за фактическое использование арендованного имущества вплоть до полного его освобождения и передаче Арендодателю по акту приема-передачи.

Согласно пункту 7.4.1 договора стороны признают, что любая без исключения деловая корреспонденция, отправленная с адресов электронной почты, указанных в настоящем договоре, подписанная сторонами и скрепленная печатью, является исходящей от надлежащим образом уполномоченных представителей сторон и имеет обязательную для обеих сторон силу.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору нежилые здания, строения и сооружения, бетонное покрытие двора, во временное возмездное пользование, что подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи арендованного имущества от 15.02.2020.

Ввиду того, что после истечения срока действия договора (10.02.2021) ООО "ДСК Арлан" обязательства, установленные пунктами 4.1.3, 4.2.5 и 4.2.6 договора, не исполнило, предприниматель в адрес общества 18.03.2021 направил уведомление о возобновлении действия договора на неопределенный срок.

Поскольку обязательства по договору аренды за май 2021 года (с 01.05.2021 по 09.05.2021) исполнялись Арендатором ненадлежащим образом в части своевременного внесения арендных платежей, истцом на электронный адрес ответчика направлена претензия исх. N 17 от 17.04.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендой плате, а также неустойку.

Неисполнение ответчиком претензий послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исходя из совокупного анализа положений статьи 307, 309, 310, 606, 610, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (пункт 1 статьи 424 ГК РФ). При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Факт пользования ответчиком объектом аренды по договору аренды от 15.02.2019 за период 01.05.2021 по 09.05.2021 подтвержден представленными суду доказательствами, при этом доказательств оплаты со стороны ответчика в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было.

В соответствии с пунктом 3.4 договора, сумма задолженности по арендной плате за период с 01.05.2021 по 09.05.2021 составила 36232,26 руб.

Расчет задолженности проверен судами и признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, об удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендным платежам.

Доводы ответчика о направлении в адрес истца уведомления о расторжении договора аренды и последующем уклонения предпринимателя от его расторжения, обоснованно отклонены судами первой и апелляционной инстанций, в связи с тем, что как следует из переписки сторон, они не пришли к соглашению о расторжении договора аренды по обоюдному согласию в порядке пункта 6.2 договора. Доказательств расторжения договора аренды в судебном порядке материалы дела не содержат.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу части 2 статьи 622 ГК РФ прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

С учетом изложенного, арендные платежи могут быть взысканы с арендатора до момента возврата объекта аренды арендодателю после прекращения действия договора аренды, если не установлен факт уклонения арендодателя от приемки помещения. При этом плата за все время просрочки возврата имущества начисляется исходя из размера установленного договором.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, нахождение имущества во владении ответчика по состоянию на 18.03.2021 усматривается из письма последнего от 16.03.2021 исх. N 9/2021, в котором ответчик предлагал истцу присутствовать 18.03.2021 в 17 ч. 00 мин. по адресу: Симферопольский район, с. Родниково, ул. Евпаторийская, д. 23-Г для передачи имущества и подписания акта приема-передачи. При этом ссылка ответчика на то обстоятельство, что 02.02.2021 между ООО "ДСК "Арлан" и ИП Кураковой Т.С. был заключен договор аренды нежилого помещения, и с 12.03.2021 ответчик фактически находился по иному адресу с целью ведения своей хозяйственной деятельности, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку она не соответствует обстоятельствам дела и не является основанием для освобождения ответчика от внесения арендной платы за фактическое пользование имуществом истца.

Иных обращений к истцу касательно возврата имущества ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд второй инстанции верно указал на то, что выраженный истцом в письме от 18.03.2021 отказ заключить соглашение о досрочном расторжении договора и принять имущество не влияет на выводы суда об обязанности ответчика оплатить фактическое пользование имуществом за период с 01.05.2021 по 09.05.2021, поскольку доказательств возврата предмета аренды ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0,3% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Судами установлен факт несвоевременной оплаты ответчиком арендной платы, в связи с чем, выводы судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки за период с 04.05.2021 по 15.06.2021 в размере 4673,96 руб. правомерны. Расчет проверен судами и признан соответствующим условиям договора и требования закона.

Неправильного применения статьи 333 ГК РФ судебная коллегия не усматривает.

Суды обеих инстанций, выяснив имеющие существенное значение для дела обстоятельства, в том числе содержание прав и обязанностей сторон путем толкования условий спорного договора аренды по правилам статьи 431 ГК РФ, оценив представленную в материалы дела доказательственную базу и установленные по делу обстоятельства по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела, пришли к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам. Данные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Само по себе несогласие заявителя с результатами оценки судов первой и апелляционной инстанций имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, в данном случае о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может, поскольку такая позиция кассатора, по сути, направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, установленных судами фактических обстоятельств и положенных в обоснование содержащихся в судебном акте выводов, что в силу положений статьи 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции недопустимо.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 30.08.2021) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2021 по делу N А83-12646/2021, оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.М. Нарусов