Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 января 2024 г. N Ф10-6457/23 по делу N А62-9889/2022

г. Калуга

24 января 2024 г.

Дело N А62-9889/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.01.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егоровой С.Г.,

судей Захарова К.Т., Морозова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Т.А.

при участии:

от акционерного общества "АтомЭнергоСбыт" - представитель Айваржи Е.С. (доверенность от 07.04.2023),

от публичного акционерного общества "Россети Центр" - представитель Минченкова Е.В. (доверенность от 18.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Центр" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу N А62-9889/2022,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "АтомЭнергоСбыт" в лице филиала "АтомЭнергоСбыт" Смоленск (далее - истец, АО "АтомЭнергоСбыт", ИНН 7704228075, ОГРН 1027700050278) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Россети Центр" в лице филиала ПАО "Россети Центр" - "Смоленскэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Россети Центр", ИНН 6901067107, ОГРН 1046900099498) о взыскании 18 705,96 руб. в счет возмещения потерь в электрических сетях за сентябрь 2022 года (дело N А62-9889/2022).

В свою очередь, ПАО "Россети Центр" обратилось в Арбитражный суд Смоленской области со встречным иском к АО "АтомЭнергоСбыт" о взыскании задолженности по договору за оказанные услуги по передаче электрической энергии за сентябрь 2022 года в сумме 4 351,10 руб. в отношении разногласий, связанных с расчетом в отношении потребителя Давыдова Василия Афанасьевича (квартиросъемщик помещения - Давыдова Ирина Викторовна) (дело N А62-2707/2023).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 28.03.2023 дела N А62-9889/2022, N А62-2707/2023 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением объединенному делу N А62-9889/2022.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Давыдова Ирина Викторовна, Давыдов Василий Афанасьевич, Ковалева Анна Васильевна.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2023 первоначальные исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" удовлетворены в полном объеме. В удовлетворении встречного иска ПАО "Россети Центр" отказано.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2023 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с принятыми судебными актами, ПАО "Россети Центр" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО "АтомЭнергоСбыт" и удовлетворении требований ПАО "Россети Центр" в полном объеме.

Ссылаясь на абзац 15 пункта 2, пункты 139, 160, 170, 187 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пункты 35, 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), ПАО "Россети Центр" указывает на то, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии составлен в присутствии лица, осуществившего безучтеное потребление электрической энергии, с использованием средств фото и видео фиксации, полагает, что факт неучтенного потребления электрической энергии является доказанным.

Представитель ПАО "Россети Центр" в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней мотивам.

Представитель АО "АтомЭнергоСбыт" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке части 3 статьи 284 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте окружного суда).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, между АО "АтомЭнергоСбыт" (гарантирующий поставщик) и ПАО "МРСК Центра" (покупатель) заключен договор от 25.06.2014 N 67529016 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях, согласно условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в электросетях, объектах электросетевого хозяйства покупателя, возникающих в процессе передачи электрической энергии, а ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию, приобретаемую им в целях компенсации потерь в электросетях, объектах его электросетевого хозяйства в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора расчет объема потерь электрической энергии осуществляется покупателем в течение 10 дней с момента окончания расчетного периода.

Объем фактических потерь электрической энергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь за расчетный период, определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть покупателя из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к сети покупателя потребителям, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии с пунктом 4.3 договора объем электрической энергии, принятой в сеть покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, смежными субъектами оптового рынка и смежными сетевыми организациями в соглашениях об информационном обмене, фиксируется в сводном акте приема-передачи электрической энергии (приложение N 5 к договору).

Объем электрической энергии, отпущенной из сети покупателя, определяется на основании средств измерений электрической энергии и расчетных способов, согласованных покупателем, гарантирующим поставщиком, потребителями и смежными сетевыми организациями в соответствующих договорах (пункт 4.4 договора).

Также между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии N 67528-1УП от 18.06.2014.

Указанный договор в соответствии с пунктом 1.2 заключен заказчиком в интересах потребителей, присоединенных (в том числе опосредованно) к электрическим сетям исполнителя и иным территориальным сетевым организациям, и условиями заключенных договоров энергоснабжения, с которыми предусмотрено обеспечение оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель (ПАО "МРСК Центра") принял на себя обязательство оказывать заказчику (АО "АтомЭнергоСбыт") услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленном Федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

Согласно пунктам 3.4.8, 4.1 договора филиал ПАО "Россети Центр" - "Смоленскэнерго", являясь исполнителем по договору, определяет объемы переданной по договору электрической энергии и мощности, в том числе, с учетом объемов выявленного безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 3.4.13 договора по результатам оказания услуг, исполнитель направляет заказчику для оформления акт об оказании услуг по передаче электрической энергии за расчетный месяц до 12 числа месяца, следующего за расчетным. Согласно пункту 3.2.10 договора, заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения акта об оказании услуги по передаче электрической энергии от исполнителя должен рассмотреть его, при отсутствии претензий подписать представленный акт и направить его исполнителю по факсу или по электронной почте, с одновременным направлением оригинала способом, позволяющим подтвердить его получение адресатом. При возникновении у заказчика обоснованных претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг заказчик обязан вместе с актом об оказании услуг, подписанным в неоспариваемой части, направить претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг.

Договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 18.06.2014 N 67528-1УП установлен порядок составления актов о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 6 приложения N 6 к договору).

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется исполнителем в соответствии с пунктом 195 Основных положений N 442 в течение 2 (двух) рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, актов текущей (в случае составления) и предыдущей проверки состояния схемы измерения электрической энергии работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета, материалов фото- и видео-фиксации), а также на основании документов, предоставленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление в качестве объяснений (пояснений), и материалов, представленных заказчиком (пункт 6.7 приложения N 6 к договору).

Пунктом 6.10 приложения N 6 регламентировано определение объема безучетного потребления электрической энергии по точкам поставки потребителей-граждан, потребителей юридических и приравненных к ним лиц, использующих электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды, являющимися собственниками и пользователями жилых домов и помещений в многоквартирных домах в соответствии с пунктом 62 Правил предоставления коммунальных услуг следующими расчетными способами: при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам, объем безучетного потребления электрической энергии рассчитывается как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования и его круглосуточной работы, за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте, составленном исполнителем (ТСО), до даты устранения такого несанкционированного подключения. Если дату осуществления несанкционированного подключения установить невозможно, то объем безучетного потребления электрической энергии рассчитывается за период начиная с даты проведения исполнителем (ТСО) предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение.

В соответствии с пунктом 6.12 приложения 6 к договору суммарное количество объемов электрической энергии, определенное по актам о неучтенном потреблении электрической энергии, принятым заказчиком в расчетном периоде, подлежит: включению в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электрической энергии по договору; исключению из объема электрической энергии, приобретаемой исполнителем в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях.

07 сентября 2022 года персоналом Вяземского РЭС в жилом доме по адресу: Вяземский район, д. Путьково, ул. Садовая, д. 9 произведена проверка прибора учета типа СЭ СО 505, заводской N 039656. Доступ к прибору учета сотрудников ПАО "Россети Центр" в жилом помещении осуществлен Давыдовым В.А.

В ходе проведения проверки выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, а именно: подключение второго ввода до прибора учета, в связи с чем оформлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.09.2022 N 6700НУФЛ-048927, от подписи которого присутствующий представитель, отказался.

Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктом 62 Правил N 354, исходя из мощности несанкционированно подключенного оборудования за период не более, чем 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено безучетное потребление электрической энергии (с 09.06.2022 по 07.09.2022).

Объем недоучтенной электроэнергии составил: 2 кВт * 2 184 ч = 4 368 кВт*ч.

Письмом N 67-4/3283 от 13.09.2022 указанный акт возвращен со стороны АО "АтомЭнергоСбыт" без исполнения.

Разногласия между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в указанный период возникли вследствие различной правовой квалификации акта безучетного потребления N 6700НУФЛ-048927 от 07.09.2022, составленного в отношении Давыдовой Ирины Викторовны.

Гарантирующий поставщик полагает, что факт безучетного потребления электрической энергии не доказан, поскольку акт о неучтенном потреблении не подписан потребителем, либо в присутствии незаинтересованных лиц, составлен в присутствии неустановленного лица, расчет по акту осуществлен по установленной мощности обогревателя, при этом, расчет выполнен за летний период.

По мнению АО "АтомЭнергоСбыт", представленная со стороны сетевой организации фотофиксация достоверно не отражает выявленного нарушения, а актом о неучтенном потреблении электрической энергии не определено от каких сетей и в границах какого земельного участка осуществлено новое подключение в целях отнесения выявленного нарушения к безучетному потреблению, либо бездоговорному.

Кроме того, АО "АтомЭнергоСбыт" полагает, что за сентябрь 2022 года ПАО "Россети Центр" не произвело оплату электрической энергии в объеме разногласий в пользу истца за 4 368 квт/ч в общей сумме 18 705 руб. 96 коп., что является потерями сетевой организации.

В свою очередь, ПАО "Россети Центр" считает, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии N 6700НУФЛ-048927 от 07.09.2022 содержит в себе сведения о мощности несанкционированно подключенного электрооборудования, а именно: обогреватель в количестве 1 штуки мощностью 2 кВт., полагает, что прилагаемые фотографии подтверждают наличие обогревателя. Указывает, что в момент проведения проверки и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии сотрудниками ПАО "Россети Центр" обнаружен обогреватель, который был подключен к сети.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 6, абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пунктами 2, 44, 84, 136, 139, 172, 176, 177, 178, 187, 192, 193 Основных положений N 442, суды двух инстанций удовлетворили исковые требования АО "АтомЭнергоСбыт" и отказали в удовлетворении требований ПАО "Россети Центр".

По мнению судебной коллегии окружного суда, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении 7 энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

Из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) относительно повышенного стандарта доказывания следует, что факт неисполнения потребителем обязанности по обеспечению технического состояния измерительного комплекса, подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией.

При наличии прямых доказательств, свидетельствующих о том, что вмешательства в работу прибора учета не было, данные об учете энергии являются корректными. Следовательно, составление акта о неучтенном потреблении электроэнергии должно производиться только при наличии доказательств виновных действий потребителя, приведших к искажению данных об объемах потребленной электроэнергии, либо к неисполнению (ненадлежащему исполнению) потребителем обязанности, установленной статьей 543 ГК РФ и условиями договора.

Как указано выше, разногласия между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в спорный период возникли вследствие различной правовой квалификации акта безучетного потребления N 6700НУФЛ-N 048927 от 07.09.2022, составленного в отношении Давыдовой Ирины Викторовны, по которому гарантирующий поставщик полагает, что не доказан факт безучетного потребления, акт не подписан со стороны потребителя, либо незаинтересованных лиц, составлен в присутствии неустановленного лица (в экземпляре акта предоставленного сетевой организацией гарантирующему поставщику была указана только фамилия Давыдов), расчет по акту осуществлен по установленной мощности обогревателя, при этом, расчет выполнен за летний период и представленная со стороны сетевой организации фотофиксация достоверно не отражает выявленного нарушения, не указывает каким образом был подключен обогреватель (если был подключен), от договорной точки поставки - из под учета или от вновь созданной (путем наброса). Актом не определено от каких сетей и в границах какого земельного участка осуществлено новое подключение в целях отнесения выявленного нарушения к безучетному потреблению, либо бездоговорному. Сотрудником сетевой организации Якименко С.С. акт не подписан.

Судами установлено, что Акт о неучтенной электрической энергии от 07.09.2022 N 6700НУФЛ048927 оформлен относительно точки поставки - жилой дом по адресу: Вяземский район, д. Путьково, ул. Садовая, д.9, лицевой счет N 67200207142, в качестве потребителя в акте указан Давыдов Василий, в качестве квартиросъемщика - Давыдова Ирина Викторовна. Согласно сведениям Администрации Семлевского сельского поселения Вяземского района Смоленской области Давыдова Ирина Викторовна умерла 07.01.2019, проживала без регистрации по адресу: Смоленская обл., Вяземский p-он, д. Путьково, ул. Озерная, д. 3, кв.1.

На 07.09.2022 по данному адресу зарегистрирована Ковалёва Анна Васильевна (дочь Давыдовой И.В.). Ковалёва А.В. по данному адресу не проживает. По указанному адресу проживает без регистрации Давыдов Василий Афанасьевич. На ул. Садовой д. Путьково Вяземского района Смоленской области дома под номером 9 нет.

В рамках данного дела был произведен совместный осмотр, в ходе которого составлен акт безучетного потребления и установлено, что жилой дом представляет собой двухквартирное строение с отдельными входами, вывески о нумерации домов и названии улицы отсутствуют. Дом, расположенный напротив осматриваемого, имеет вывеску "Озерная, 18". Из пояснений соседки, проживающей по адресу: Вяземский район, д. Путьково, ул. Озерная, 18, следует, что дом, расположенный напротив, имеет адрес д. Путьково, ул. Озерная, с нечетной нумерацией. В осмотре участвовал Давыдов Василий Афанасьевич 03.03.1959 г.р., зарегистрированный по адресу д. Дебрево, который пояснил, что присматривает за данным домом, топит печь и т.д., в доме прописана дочь - Ковалева Анна Васильевна, 22.12.1981 г.р., которая фактически проживает в г. Вязьма.

Таким образом, из имеющихся в деле доказательств, судам двух инстанций не представилось возможным установить место и способ неучтенного потребления электрической энергии.

С учетом вышеизложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорный акт не соответствует положениям пункта 178 Основных положений N 442.

При этом суды исходили из того, что акт о неучтенном потреблении электрической энергии от 07.09.2022 N 6700НУФЛ-048927 является не достоверным и не допустимым доказательством факта безучетного потребления электрической энергии, поскольку в акте указан не корректный адрес и адрес точки поставки не установлен. Кроме того, указанным актом не установлено от каких сетей и в границах какого земельного участка осуществлено подключение к электрическим сетям, в связи с чем не представляется возможным установить является ли выявленное нарушение безучетным потреблением электрической энергии, либо бездоговорным.

Представленная сетевой организацией фототаблица обоснованно не принята во внимание судами двух инстанций, поскольку не позволяет достоверно установить характер выявленного нарушения и адрес объекта энергопотребления.

Кроме того, акт о неучтенном потреблении электрической энергии не подписан работником сетевой организации Якименко С.С.

Как верно отмечено судами, именно сетевая организация должна представить суду подтверждение факта безучетного потребления и способа безучетного потребления. Выводы сетевой организации не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, влияющими на квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучетного.

Таким образом, допущенные работниками сетевой организации в ходе проведения проверки нарушения, вызывают обоснованные сомнения в достоверности зафиксированных в акте о неучтенном потреблении электроэнергии обстоятельств. Указанные нарушения, являются неустранимыми, в результате чего не представляется возможным установить не только то обстоятельство, является ли неучтённое потребление электрической энергии безучётным, либо бездоговорным, но и сам факт такого потребления электрической энергии, что исключает возможность применения установленной законом ответственности в виде взыскания стоимости такого потребления.

Кроме того, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что, что из представленных в материалы дела копий акта о неучтенном потреблении электрической энергии (т. 1, л. д. 13, т. 2, л. д. 10) усматривается, что указанный акт после его составления дописывался. В частности в него вносилась дополнительная информация о лице, допустившем безучетное потребление электрической энергии. Из представленной в материалы дела фото таблицы не представляется возможным установить, в отношении какого объекта энергопотребления она составлена, а также является ли отраженное в ней присоединение к электрическим сетям осуществленным в обход прибора учета. Данное обстоятельство также не представляется возможным установить из представленной в материалы дела видеосъемки.

Так же судом апелляционной инстанции обоснованно указано, что сетевая организация, являясь субъектом предпринимательской деятельности и профессиональным участником рынка оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лицом, которому предоставлено право осуществления проверок приборов учета, в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий допущенных в процессе проведения таких проверок нарушений.

К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 N 306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 N 310-ЭС17-11500).

Дополнительно судебная коллегия отмечает, что выявление безучетного потребления электрической энергии является основанием для исчисления ее объемов в расчетах между гарантирующим поставщиком и абонентом расчетным путем исходя из максимального потребления ресурса энергопринимающими устройствами абонента за период с предыдущей проверки, то есть влечет для последнего такие последствия, при которых потребление энергоресурса с нарушением правил учета становится для него невыгодным. Поэтому действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов (п. 5 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

Как выше было указано, требования к акту о неучтенном потреблении электрической энергии, содержатся в п. 178 Основных положений N 442.

В соответствии с абзацем с абз. 3 п. 178 Основных положений N 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о способе безучетного потребления электрической энергии.

При этом в акте, в качестве данных о способе и месте осуществления безучетного потребления, должны быть указаны сведения какие именно энергопринимающие устройства (электроприемники) подключены, минуя прибор учета, место и способ подключения дополнительного кабеля (провода), с использованием которого произведено подключение, в том числе способ его прокладки и присоединения к объекту энергопотребления, марка, сечение, токовая нагрузка кабеля (провода), мощность токоприемников, подключенных помимо прибора учета, описание произведенных замеров и использованных для этого приборов, сведения об их поверке; при проверке должна быть составлена схема неучтенного потребления (схема подключения дополнительного кабеля, схема несанкционированного отбора, электрическая схема нарушения).

Отсутствие таких сведений в акте, наряду с несоставлением схемы неучтенного потребления, несоответствием адреса проводимой проверки, отсутствием относимой и допустимой фотофиксации, является пороками акта, не позволяющими сделать вывод о наличии допустимых и достаточных доказательств безучетного потребления

Принимая во внимание, что сетевой организацией не представлено допустимых доказательств подтверждающих факт и способ безучетного потребления электрической энергии, суды правомерно удовлетворили требования АО "АтомЭнергоСбыт", отказав в удовлетворении требований ПАО "Россети Центр".

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм права и не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 26.06.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу N А62-9889/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

К.Т. Захаров А.П. Морозов