Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 апреля 2022 г. N Ф10-474/22 по делу N А83-7791/2021

г.Калуга

22 апреля 2022 г.

Дело N А83-7791/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2022 г.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2022 г.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Ключниковой Н.В., Леоновой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смольяниновой Т.Н.,

при участии представителей:

от Министерства транспорта Республики Крым (ОГРН 1149102017107, ИНН 9102011880, ул.Киевская, 81, г.Симферополь, 295034) - Потаповой Д.В. (дов. от 11.05.2021, диплом), Беспаловой Н.В. (дов. от 11.05.2021, диплом),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН 1149102010606, ИНН 9102007869, ул.Александра Невского, д.1, г.Симферополь, 295000) - Штурцера Ю.Ю. (дов. от 10.01.2022, диплом),

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес корпорация альянс плюс" (ОГРН 1199112014166, ИНН 9110024762, ул.9-го Мая, д.73, кв.107, г.Евпатория, Республика Крым, 297403) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя Сидова Геннадия Николаевича (Республика Крым) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А83-7791/2021,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта Республики Крым (далее - министерство, организатор конкурса) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее- Крымское УФАС России, антимонопольный орган) от 16.02.2021 N 082/10/18.1-41/2021.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Бизнес корпорация альянс авто плюс" (далее - общество) и индивидуального предпринимателя Сидова Геннадия Николаевича (далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 решение суда отменено, признано незаконным решение Крымского УФАС России от 16.02.2021 N 082/10/18.1-41/2021.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, антимонопольный орган обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. Крымское УФАС России в обоснование отмены обжалуемого судебного акта указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы материального права, не учтено, что заявка ИП Сидова Г.Н. не соответствовала пункту 7.6 конкурсной документации, представленный этим участником конкурса договор аренды подтверждал наличие помещения площадью 9,9 кв.м., тогда как в конкурсной документации установлены требования о наличии помещения или сооружения площадью не менее 16 кв.м. По мнению подателя жалобы, апелляционным судом необоснованно учтены доводы министерства о том, что на территории автостоянки возможно размещение дополнительного объекта (вагончика), поскольку это приводит к расширительному и произвольному толкованию организатором конкурса и участниками конкурсной документации.

В отзыве на кассационную жалобу министерство не согласно с доводами, приведенными в жалобе, так как, по мнению организатора конкурса, заявка предпринимателя соответствовала конкурсной документации, поскольку этот участник предложил к размещению помещения для приема граждан не в арендованном помещении в здании, а на арендованной прилегающей территории - в местах II и III, обозначенных на схеме, что свидетельствует о возможности организации контрольно-пропускного пункта площадью не менее 16 кв.м, как в объектах капитального строительства, так и некапитальных, например, передвижных вагончиках.

Третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и в отзыве на жалобу, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей антимонопольного органа и министерства, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу обоснованной, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а решение суда - оставлению в силе.

Как следует из материалов дела, министерством на сайте https://mtrans.rk.gov.ru размещена конкурсная документация по проведению открытых конкурсов по выбору специализированных организаций, имеющих право на осуществление деятельности по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств на территории Республики Крым - лот N 1-01.21 - специализированная стоянка на территории Ленинского района или городского округа Керчь; зона обслуживания: в границах муниципальных образований Ленинский район и городской округ Керчь Республики Крым (далее - конкурсная документация).

Согласно извещению о проведении конкурсного отбора (лот N 1-01.21) конкурсные заявки подаются юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, владеющими специализированной стоянкой и эвакуатором (эвакуаторами) на праве собственности или на ином законном основании, в срок с 29.12.2020 до 17-00 часов 28.01.2021; заседания конкурсной комиссии состоятся: по вскрытию конвертов в 10-00 часов 29.01.2021; по рассмотрению заявок и подведению итого открытого конкурса в 10-00 часов 02.02.2021.

Для участия в конкурсе (лот N 1-01.21) было подано три заявки, в том числе заявки общества и предпринимателя.

По результатам проведения открытого конкурса победителем признан ИП Сидов Г.Н.

Общество обратилось в Крымское УФАС России с жалобой от 15.02.2021 на действия организатора конкурса, которая рассмотрена комиссией антимонопольного органа по правилам ст.18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В жалобе на действия организатора конкурса общество указало, что его заявка полностью соответствовала требованиям, установленным пунктами 7.6 и 7.8 конкурсной документации, в связи с чем, участник неправомерно не был допущен к участию в конкурсе; заявка ИП Сидова не соответствовала конкурсной документации, так как предпринимателем представлен договор аренды территории и помещения 9.9 кв.м, что не соответствует пункту 7.6 документации, представлена копия справки из налоговой инспекции, а не подлинник, заявка не была прошита и пронумерована.

Рассмотрев жалобу общества, комиссия антимонопольного органа пришла к следующим выводам: довод общества о соответствии его заявки не нашел своего подтверждения, поскольку заявителем представлены копии документов на право владения транспортными средствами с разрешенной максимальной массой до 6010 кг и до 13050 кг, однако, документов на право владения транспортными средствами с разрешенной максимальной массой до 3500 кг (3,5 тонн) в составе конкурсной заявки не представлено; довод общества о неправильном оформлении предпринимателем заявки (не прошита, не представлен оригинал справки налогового органа) не нашел своего подтверждения; довод о несоответствии заявки предпринимателя в части требования - наличие у участника помещения или сооружения площадью не менее 16 кв.м. признан обоснованным, так как ИП Сидовым представлен договор аренды б/н от 01.06.2020 помещения в здании литер "А" площадью 9,9 кв.м и прилегающего замощенного участка территории, площадью 2300 кв.м; доводы о неведении конкурсной комиссией аудиозаписи и о возможном факте осуществления деятельности по перемещению задержанного транспорта одним и тем же эвакуатором в разных городах признаны необоснованными.

По результатам рассмотрения жалобы общества, Крымским УФАС России принято решение от 12.03.021 по делу N 082/10/18.1-41/2021, пунктом 1 которого жалоба ООО "Бизнес корпорация альянс авто плюс" на действия организатора торгов -министерства при проведении конкурса по выбору специализированной организации по осуществлению деятельности по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств в границах муниципальных образований Ленинский район и городской округ Керчь Республики Крым (лот N 1-01.21) признана обоснованной, пунктом 2 - решено передать материалы уполномоченному должностному лицу Крымского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.32.4 КоАП РФ, пунктом 3 - снять ограничение, наложенное уведомлениями (исх.N 07/245 от 16.02.2021, исх.07/297 от 24.02.2021).

Предписание министерству антимонопольным органом решено не выдавать, так как 15.02.2021 с ИП Сидовым был заключен договор N 9/01.21 об осуществлении деятельности по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, министерство обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, оценив положения конкурсной документации, учитывая, что министерством оспорены выводы антимонопольного органа в части признания неправомерными действий организатора конкурса, оценившего заявку ИП Сидова как соответствующую требованиям пункта 7.6 конкурсной документации, пришел к выводу о законности решения Крымского УФАС России, поскольку предпринимателем был представлен договор аренды от 01.06.2020 помещения в здании литер "А" площадью 9,9 кв.м.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и указал, что решение Крымского УФАС России о признании жалобы обоснованной не соответствует закону, изложенные в ней обстоятельства для признания несоответствия требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решения конкурсной комиссии о допуске ИП Сидова В.Г. к конкурсу не соответствуют фактическим обстоятельствам, такое решение Крымского УФАС России нарушает права заявителя на осуществление экономической деятельности по определению поставщика услуг.

Суд апелляционной инстанции указал, что из поданных ИП Сидовым Г.Н. с заявкой документов в подтверждение соответствия специализированной стоянки требованиям по организации контрольно-пропускного пункта представлены справка исх. N 5 от 14.01.2021, договор аренды недвижимого имущества: 1) нежилого помещения площадью 9,9 кв. м в здании литера "А", 2) прилегающей территории площадью 2.300 кв. м, расположенных по адресу: г.Керчь, Вокзальное шоссе, 44, а также схема размещения, из которой следует, что ИП Сидов Г.Н. предложил к размещению помещения для приема граждан не в арендованном в помещении здания, а на арендованной прилегающей территории - в местах II и III, обозначенных на схеме.

Данные доказательства позволили суду апелляционной инстанции согласится с позицией министерства о возможности организации контрольно-пропускного пункта площадью не менее 16 кв. м, как в объектах капитального строительства, так и в некапитальных, например, в передвижных вагончиках.

Суд округа находит выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, при этом следует отменить, что положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" порядок проведения спорного открытого конкурса не регулируется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности решения Крымского УФАС России от 16.02.2021 по делу N 082/10/18.1-41/2021, однако, суд кассационной инстанции считает необходимым обосновать свое решение следующими выводами.

В соответствии с положениями части 2 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Жалобы на действия организатора открытого конкурса, комиссии организатора рассматриваются УФАС по правилам, установленным ст.18.1 Закона N 135-ФЗ и признание жалобы обоснованной, в том числе, в части, влечет соответствующие правовые последствия, предусмотренные частью 20 статьи 18.1.

Проверив порядок рассмотрения антимонопольным органом жалобы общества, суды указали на отсутствие комиссией УФАС его нарушения, что, по мнению суда округа, соответствует положениям статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и подтверждено материалами дела.

Законом Республики Крым от 30.10.2015 N 160-ЗРК/2015 "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств" (далее -Закон N 160-ЗРК/2015) установлен порядок перемещения на специализированную стоянку, хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, а также возврата транспортных средств, в том числе маломерных судов, задержание которых осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на территории Республики Крым.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 данного Закона специализированная стоянка это специально отведенное охраняемое место, представляющее собой земельный участок (часть земельного участка), а в случае хранения маломерных судов - земельный участок (часть земельного участка) или земельный участок (часть земельного участка) и часть акватории водного объекта, отвечающее требованиям статьи 3 настоящего Закона, предназначенное для хранения транспортных средств соответствующего вида, задержанных в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 1 и статьей 2 Закона N 160-ЗРК/2015 специализированная организация - хозяйствующий субъект, осуществляющий перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат, который определяется в порядке, установленном Советом министров Республики Крым.

Статьей 3 Закона N 160-ЗРК/2015 установлены требования к специализированной стоянке, в том числе наличие на территории специализированной стоянки помещения для осуществления расчетов с владельцами, представителями владельца или лицами, имеющими при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку (пункт 3 части 1).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 29.12.2018 N 697 утвержден Порядок организации и проведения открытых конкурсов по выбору специализированной организации по осуществлению деятельности по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств на территории Республики Крым (далее - Порядок N 697) и уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым, реализующим полномочия в сфере организации деятельности по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств на территории Республики Крым, определено министерство транспорта Республики Крым.

В соответствии с названным Порядком организация деятельности специализированной стоянки, оказание услуг по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств на территории Республики Крым осуществляется посредством проведения уполномоченным исполнительным органом государственной власти Республики Крым (организатором конкурса) открытого конкурса. Открытый конкурс проводится на право заключения договора на выполнение работ по перемещению, хранению, возврату задержанных транспортных средств.

Согласно пункту 2.6 Порядка N 697 требования к претендентам определяются в соответствии с Законом Республики Крым N 160-ЗРК/2015, постановлением Совета Министров РК, настоящим Положением и конкурсной документацией.

Для проведения открытого конкурса уполномоченный орган разрабатывает и утверждает конкурсную документацию ( пункт 5.1 Порядка N 697).

В соответствии с подпунктом 13 пункта 7.3. Порядка N 697 для участия в открытом конкурсе претендент представляет, в том числе, документы, подтверждающие соответствие специализированной стоянки требованиям Закона N 160-ЗРК/2015 и дополнительным требованиям, установленным Советом министров Республики Крым.

Конкурсной документацией, размещенной министерством на официальном сайте https://mtrans.rk.gov.ru, установлено требование к специализированной стоянке, а именно - наличие контрольно-пропускного пункта, искусственного освещения, оборудованных соответствующим образом помещений или сооружения площадью не менее 16 кв.м. для обслуживающего персонала, охраны, одновременного приема 7 посетителей, обеспечивающих установленные законодательством условия труда и оказания услуг.

В соответствии с пунктом 7.6 конкурсной документации для участия в открытом конкурсе претендент представляет документы, в том числе документы, подтверждающие, что специализированная стоянка отвечает требованиям Закона N 160-ЗРК/2015 и иных нормативно-правовых актов Республики Крым.

В соответствии с пунктом 9.1 Порядка N 697 претендент не допускается к участию в открытом конкурсе при возникновении несоответствия заявки требованиям пунктов 7.2 - 7.5 настоящего Порядка; в соответствии с пунктом 9.1 конкурсной документации - при несоответствии заявки требованиям раздела 7 документации.

В случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником конкурса в соответствии с пунктами 7.2 - 7.5 Порядка N 697, комиссия обязана отстранить такого участника от участия в открытом конкурсе на любом этапе его проведения.

Как установлено антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы общества на действия организатора конкурса, предприниматель в составе своей заявки представил договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2020, согласно которому предпринимателю предоставлено во временное платное пользование нежилое помещение в здании литера "А" площадью 9,9 кв. м и прилегающий замощенный участок территории площадью 2300 кв. м, расположенные по адресу: г. Керчь, Вокзальное шоссе, 44 ( л.д. 172, том 2). О наличии иных помещений договор аренды и акт приема-передачи к договору сведений не содержит.

Таким образом, антимонопольный орган в оспоренном решении верно констатировал факт несоответствия заявки предпринимателя требованиям конкурсной документации, в связи с чем признал жалобу общества в этой части обоснованной.

Тот факт, что предпринимателем к заявке была приложена схема специализированной стоянки с указанием наличия помещения для приема граждан "II и III", из которой министерство усмотрело возможность размещения иного объекта, которое в совокупности с арендованным помещением площадью 9,9 кв.м. позволило организатору торгов считать заявку ИП Сидова соответствующей конкурсной документации, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд округа считает несостоятельным.

Данная схема не содержит сведений о площади и характеристиках помещения, не подтверждает наличие у предпринимателя на каком либо праве необходимого помещения или сооружения.

Таким образом, в силу положений пунктов 9.1 Порядка N 697 и конкурсной документации заявка ИП Сидова не подлежала допуску к участию в открытом конкурсе, доводы министерства об обратном не свидетельствуют о необоснованности выводов Крымского УФАС России, изложенных в решении N 082/10/18.1-40/2021.

В этой связи суд округа соглашается с доводами кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что действия организатора торгов в данном случае привели к расширительному толкованию требований конкурсной документации по спорному критерию (наличие помещений или сооружения площадью 16,6 кв.м.) по отношению к одному из участников конкурса, позволили произвольно толковать претенденту условия, предъявляемые, в данном случае, к специализированной стоянке, и привели к возможности представлять документы по своему усмотрению.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Таких оснований судом первой инстанции не было установлено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствовала правовая необходимость для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288,289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу N А83-7791/2021 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Крым от 16.09.2021 по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Н.В. Ключникова Л.В.Леонова