Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20 мая 2022 г. N Ф10-1497/22 по делу N А68-769/2020

г.Калуга

20 мая 2022 г.

Дело N А68-769/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.05.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Гладышевой Е.В. Ахромкиной Т.Ф.
При участии в заседании:

от заявителя жалобы: от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А68-769/2020,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Волдаевой Елены Александровне (ИНН 710305189035, СНИЛС 038-101-237-08) акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов в размере 43 955,44 руб.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2021 (судья Е.А.Балахтар) требования кредитора АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" признаны обоснованными в размере 43 955,44 руб. и подлежащими удовлетворению после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 (судьи: Н.А.Волошина, Е.В.Мосина, О.Г.Тучкова) определение суда первой инстанции от 15.11.2021 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "АСВ" обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что суды не приняли во внимание, что в нарушение ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", финансовым управляющим должника не исполнена обязанность по уведомлению кредиторов о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина Указывает, что уведомление о введении процедуры реализации имущества гражданина в адрес конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" не направлялось, в результате чего, конкурсному управляющему стало известно о факте банкротства должника лишь 10.09.2021.

В судебное заседание представитель заявителя и представители иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2021 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 05.10.2007 между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) (кредитор, Банк) и Волдаевой Е.А. (заемщик) заключен кредитный договор N 691278, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику денежные средства, что подтверждено выпиской по лицевым счетам.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 32% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, в случае просрочки платежа заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности.

Решением арбитражного суда от 31.03.2021 Волдаева Е.А. признана несостоятельным (банкротом), в отношении неё введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Гудалов С.Г.

Обязательства по возврату кредитных денежных средств должником не исполнены.

Согласно представленному расчету, размер задолженности составляет 43 955,44 руб. из которых: основной долг 6 163,87 руб., проценты 17 773,50 руб., неустойка 20 018,07 руб.

Ссылаясь на наличие у Волдаевой Е.А. по состоянию на 17.04.2021 задолженности по кредитному договору N 691278 от 05.10.2007 ОАО АКБ "Промсвязьбанк" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Одновременно Банком было заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника, в обоснование которого Банк ссылался на то обстоятельство, что уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовым управляющим должника в адрес Банка не направлялось, а должник не уведомил Банк об обращении в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.

Признавая обоснованным требование ОАО АКБ "Промсвязьбанк" в размере 43 955,44 руб., суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 142, 213.8, 213.9 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45), исходили из доказанности наличия денежного обязательства должника перед кредитором в заявленном последним размере. При этом, суды, отказав в восстановлении пропущенного срока, указали на то, что заявленные требования Банка подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Так, пунктом 4 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В пункте 24 постановления N 45 разъяснено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В обоснование заявленных требований ОАО АКБ "Промсвязьбанк" ссылается на наличие задолженности по кредитному договору N 691278 от 05.10.2007 в размере 43 955,44 руб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника Банк обратился 21.09.2021, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве двухмесячного срока. Так, объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.04.2021, соответственно, срок для предъявления требований к должнику истек 17.06.2021.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Устанавливая очередность удовлетворения Банка в порядке, предусмотренным пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, - за счет оставшегося после удовлетворения включенных в реестр требований кредиторов имущества, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска Банком срока на предъявление своего требования (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), и отсутствия оснований для удовлетворения ходатайства Банка о восстановлении срока для подачи заявления о включении в реестр.

При изложенных обстоятельствах, требования ОАО АКБ "Промсвязьбанк" подлежат учету в реестре требований кредиторов должника как требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о необходимости включения заявленного требования в состав требований, подлежащих удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка с приведением мотивов их отклонения, данные доводы не являются основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права, иной оценке представленных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" является организацией, специально осуществляющей на профессиональной основе предоставление кредитных и иных финансовых услуг. Интересы конкурсного управляющего банка представляет государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", являющаяся профессиональным участником дел о банкротстве. Доказательств наличия причин, которые объективно воспрепятствовали бы обращению ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в суд в установленный законодательством срок, не представлено. Приводимые причины являются исключительно субъективными по своей природе.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу, судом округа не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 15.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 по делу N А68-769/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В.Андреев

Судьи

Т.Ф.Ахромкина Е.В.Гладышева