Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 мая 2022 г. N Ф10-1569/22 по делу N А08-6840/2021

г. Калуга

26 мая 2022 г.

Дело N А08-6840/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Бутченко Ю.В.
судей	Радюгиной Е.А. Ключниковой Н.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Ивановича на решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А08-6840/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кузнецов Николай Иванович (далее - ИП Кузнецов Н.И., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области (далее - инспекция, МИФНС N 3 по Белгородской области, налоговый орган) о признании недействительным отказа от 21.04.2021 N 08-11/1921@ и об обязании установить в качестве объекта налогообложения УСН в отношении предпринимателя доходы, уменьшенные на величину расходов.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ИП Кузнецов Н.И. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить требования.

Налоговый орган в поступившем отзыве возражает против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В суд от УФНС по Белгородской области поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве стороны по делу с МИФНС N 3 по Белгородской области на УФНС по Белгородской области, в связи с реорганизацией МИФНС N 3 по Белгородской области путем присоединения к УФНС по Белгородской области, с приложением соответствующих сведений.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; от УФНС по Белгородской области поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело документы, пришел к выводу о том, что заявление о процессуальном правопреемстве надлежит удовлетворению в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении МИФНС N 3 по Белгородской области, следует, что внесены записи о реорганизации МИФНС N 3 по Белгородской области в форме присоединения к УФНС по Белгородской области, о котором так же внесена запись как о правопреемнике.

Учитывая изложенное, суд считает возможным произвести замену стороны - заинтересованного лица по делу с МИФНС N 3 по Белгородской области на УФНС по Белгородской области.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке, установленном в статьях 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исходя из доводов, содержащихся в ней.

Суд, исследовав представленные материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворения кассационной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судами установлено, что Кузнецов Николай Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 31.12.2020 (ГРН 320312300072744), о чем выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 31.12.2020 N 584753131.

При подаче документов в налоговый орган для государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя 28.12.2020 (вх. N 21949А), Кузнецов Н.И. представил уведомление о применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы".

Предприниматель 16.04.2021 направил в инспекцию обращение, в котором просил аннулировать уведомление о переходе на УСН от 28.12.2020 в связи с неверно выбранным объектом налогообложения и просил считать объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Инспекция в адрес предпринимателя направила ответ от 21.04.2021 N 08-11/1921, в котором разъяснила правила смены объекта налогообложения при применении УСН в соответствии с пунктом 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), указав, что налогоплательщик в течение налогового периода менять объект налогообложения не может.

УФНС по Белгородской области решением от 07.06.2021 N 06-1-18/07083 оставило без удовлетворения жалобу ИП Кузнецова Н.И. на отказ МИФНС N 3 по Белгородской области аннулировать уведомление о переходе на УСН от 28.12.2020 и установить в качестве объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов".

Предприниматель, ссылаясь на наличие технической ошибки при выборе объекта налогообложения "доходы" в уведомлении от 28.12.2020, поданном при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, обратился в суд с настоящими требованиями.

По мнению суда кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В пункте 1 статьи 346.11 НК РФ установлено, что УСН индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к УСН или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется индивидуальными предпринимателями в порядке, предусмотренном главой 26.2 НК РФ.

Вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на УСН не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 настоящего Кодекса. В этом случае индивидуальный предприниматель признается налогоплательщиком, применяющим УСН, с даты постановки его на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 346.13 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектами налогообложения по УСН признаются доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 2 статьи 346.14 НК РФ налогоплательщик самостоятельно выбирает объект налогообложения, если он не является участником договора простого товарищества (договора о совместной деятельности) или договора доверительного управления имуществом. Объект налогообложения налогоплательщик может изменять ежегодно, с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предполагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.

Из системного толкования статей 346.14 и 346.20 НК РФ следует, что механизм правового регулирования УСН предполагает право налогоплательщиков самостоятельно с учетом специфики осуществляемой ими хозяйственной деятельности выбрать объект налогообложения (доходы или доходы, уменьшенные на величину расходов).

Каких-либо положений о возможности исправления ошибок в уведомлении о применении УСН относительно объекта налогообложения положения НК РФ не содержат.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 N 1459-О, запрет на изменение объекта налогообложения в течение налогового периода равным образом распространяется на всех налогоплательщиков, применяющих УСН, и обусловлен объективной связью между налоговым периодом, объектом налогообложения и налоговой базой как стоимостной, физической или иной характеристикой объекта налогообложения, которая выражается в том, что налоговая база как последствие экономической деятельности налогоплательщика формируется в течение всего налогового периода непрерывно и только по завершении процесса ее формирования окончательно определяются налоговые последствия экономической деятельности налогоплательщика как за завершенный налоговый период, так и для последующих налоговых периодов, что, по общему правилу, исключает возможность изменения объекта налогообложения и порядка определения налоговой базы в течение налогового периода. Соответственно, данный запрет не выходит за пределы дискреции федерального законодателя и направлен на упорядочение применения УСН.

В пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 НК РФ в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018, также разъяснено, что выбор объекта налогообложения, сделанный в уведомлении о применении УСН, является обязательным для налогоплательщика и не может быть изменен после начала налогового периода.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установили, что налогоплательщик изначально выбрал объект налогообложения "доходы", что отразил в уведомлении о применении УСН, поданном при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; предпринимателю выдано свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 31.12.2020 N 584753131 и получено им 31.12.2020, в связи с чем оснований для признания оспариваемого отказа инспекции, направленного в ответ на обращение предпринимателя от 16.04.2021, незаконным не имеется.

Ссылка заявителя на представление налоговой декларации по УСН за 4 квартал 2020 года с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и отражение в книге учета доходов и расходов на 2021 год сумм понесенных затрат, была предметом исследования судов и обосновано отклонена, поскольку подача такой декларации по существу является изменением ранее выбранного объекта налогообложения, что прямо запрещено пунктом 2 статьи 346.14 НК РФ. Кроме того, указанная налоговая декларация подана в налоговый орган 20.05.2021 (т. 1, л.д. 23), а книга учета доходов и расходов на 2021 год заведена 08.07.2021 (т. 1, л.д. 17), то есть после получения оспариваемого письма инспекции от 21.04.2021, следовательно, они не могут свидетельствовать о правомерности применения в отчетном периоде УСН с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", при том, что предпринимателем самостоятельно выбран объект "доходы" и в установленный срок уведомление о смене объекта налогообложения в налоговый орган представлено не было.

Выводы судов соответствуют материалам дела, установленным фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

С учетом изложенного, суды обосновано отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и не опровергают сделанных ими выводов, а указывают на не согласие с оценкой доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кассационная жалоба не содержит доводов, основанных на представленных в дело документах. Оснований считать, что судами допущено нарушение норм процессуального права у суда кассационной инстанции не имеется. Несогласие подателя жалобы с оценкой судами фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалованных судебных актов.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести замену стороны по делу с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Белгородской области на Управление Федеральной налоговой службы по Белгородской области.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 01.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 по делу N А08-6840/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кузнецова Николая Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.В. Бутченко

Судьи

Е.А. Радюгина Н.В. Ключникова