Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 мая 2022 г. N Ф10-1453/22 по делу N А62-12238/2019

г. Калуга

31 мая 2022 г.

Дело N А62-12238/2019

Резолютивная часть постановления принята 24.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.05.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Гладышевой Е.В. Еремичевой Н.В.,

При участии в заседании:
от Дорофеевой Н.В. от иных лиц, участвующих в деле	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дорофеевой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А62-12238/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2020 Дорофеева Наталья Викторовна (далее также должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина.

Дорофеева Н.В. обратилась в арбитражный суд с ходатайством об исключении из конкурсной массы жилого помещения с кадастровым номером 67:02:00100217:1372, расположенного по адресу: Смоленская область, р-н. Вяземский, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 16А, кв. 13 а.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2021 (судья Молокова Е.Г.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 (судьи: Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Волошина Н.А.), заявление должника оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дорофеева Н.В. просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 отменить, исключить из конкурсной массы жилое помещение с кадастровым номером 67:02:00100217:1372, расположенное по адресу: Смоленская область, р-н. Вяземский, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 16А, кв. 13 а.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что данное жилое помещение представляет собой комнату в общежитии, приобретенную за счет средств материнского капитала для детей. Обращает внимание, что в случае реализации ее доли в данном жилом помещении будут нарушены права ее несовершеннолетних детей. Указывает на разницу между размером реестра требований кредиторов и стоимостью ее доли в данном жилом помещении.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу положений статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.01.2012 N 10-О-О, запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, предусмотрен абзацем 2 части 1 статьи 446 ГПК РФ.

Во взаимосвязи со статьей 24 ГК РФ данное нормативное положение предоставляет гражданину-должнику имущественный (исполнительский) иммунитет, чтобы, исходя из общего предназначения данного правового института, гарантировать должнику и членам его семьи, совместно проживающим в принадлежащем ему помещении, условия, необходимые для их нормального существования.

Соответственно, находясь в рамках дискреционных полномочий федерального законодателя, оно выступает гарантией социально-экономических прав таких лиц в сфере жилищных правоотношений, что само по себе не может рассматриваться как чрезмерное ограничение прав кредитора, противоречащее требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П).

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О разъяснено, что положения статьи 446 ГПК РФ, запрещающие обращать взыскание не на любое принадлежащее должнику жилое помещение, а лишь на то, которое является для него единственным пригодным для проживания, направлены на защиту конституционного права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, а также на обеспечение охраны государством достоинства личности, как того требует статья 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, условий нормального существования и гарантий социально-экономических прав в соответствии со статьей 25 Всеобщей декларации прав человека.

По смыслу указанных норм жилое помещение может быть исключено из конкурсной массы при наличии следующих условий: земельный участок с расположенным на нем жилым помещением принадлежит гражданину-должнику на праве собственности; гражданин-должник и члены его семьи совместно проживают в данном помещении; для гражданина-должника и членов его семьи данное помещение является единственным пригодным для постоянного проживания.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

В рассматриваемом случае, обращаясь с рассматриваемым заявлением, Дорофеева Н.В. ссылалась на то, что жилое помещение с кадастровым номером 67:02:00100217:1372, по адресу: Смоленская область, р-н. Вяземский, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 16А, кв. 13а, принадлежит ей на праве общей долевой собственности и приобреталось за счет средств материнского капитала для детей. В связи с чем в случае реализации ее доли в данном жилом помещении будут нарушены права несовершеннолетних детей должника, включение данного жилого помещения в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Между тем судами установлено, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 24.10.2011 должнику принадлежит 1/2 доля квартиры, расположенной по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, пр. 25-ого Октября, дом 10, кв. 15, общая жилая площадь квартиры составляет 53,5 кв.м., где Дорофеева Н.В. зарегистрирована по месту жительства. Указанная доля исключена из конкурсной массы должника.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что квартира, расположенная по адресу Смоленская область, р-н. Вяземский, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 16А, кв. 13 а, не является единственным жильем должника, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для исключения из конкурсной массы должника спорного объекта недвижимости.

При этом суд области отметил, что в случае включения в конкурсную массу 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: Смоленская область, г. Вязьма, пр. 25-ого Октября, дом 10, кв. 15, финансовый управляющий будет вправе исключить из конкурсной массы заявленное должником жилое помещение, расположенное по адресу Смоленская область, р-н. Вяземский, г. Вязьма, ул. Строителей, д. 16А, кв. 13-а.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на то, что право детей должника обеспечивается тем, что при распределении выручки часть денежных средств пропорционально их доле в материнском капитале при соблюдении требований Закона о банкротстве может быть им выплачена на основании пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, исходя из правил Обзора судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 22.06.2016.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судов.

Ссылка кассатора на то, что приобретение спорного жилого помещения осуществлялось на средства материнского капитала не состоятельна.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее - Закон N 256-ФЗ) лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе в целях улучшения жилищных условий.

Пунктом 1 части 1, частью 4 статьи 10 Закона N 256-ФЗ предусмотрено, что средства материнского капитала могут направляться, в том числе на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах, путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договор) (договору займа) денежные средства на указанные цели. Средства материнского капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.

Таким образом, лица обладающие правами на распоряжение средствами материнского капитала вправе приобретать за счет названных денежных средств жилые помещения, при этом указанное имущество попадает в долевую собственность всех членов семьи. При этом приобретение помещения с использованием средств материнского капитала не говорит о наличии в отношении названного объекта исполнительского иммунитета.

Следует отметить, что на момент приобретения спорного жилого помещения (договор купли-продажи от 26.10.2018) и заключения соглашения о выделе доли от 02.09.2019 сын Дорофеевой Н.В. - Дорофеев В.И. (29.08.1995 года рождения) являлся совершеннолетним и самостоятельно осуществлял распоряжение своими правами, в том числе на приобретение доли в спорном жилом помещении.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит. По существу доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, данных судами, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 06.12.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 по делу N А62-12238/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.В. Гладышева Н.В. Еремичева