Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июня 2022 г. N Ф10-1428/22 по делу N А36-9735/2019

город Калуга

01 июня 2022 г.

Дело N А36-9735/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Егоровой С.Г. Морозова А.П.
при участии в заседании:
от истца ОАО "ЛЭСК"		представитель - Дворникова Л.А. (дов. от 10.01.2022 N 2-2/22, диплом); представители не явились, извещены надлежаще; представители не явились, извещены надлежаще
от ответчика ООО "Спектр" от третьего лица: ОАО "МРСК Центра"

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Липецкая энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А36-9735/2019,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Липецкая энергосбытовая компания" (далее - ОАО "ЛЭСК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с

ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр", ответчик) о взыскании пени за период с 16.03.2019 по 05.04.2020 в размере 10 291 руб. 35 коп. (с учетом отказа от части иска и уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области 26.07.2021 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2021 по делу N А36-9735/2019 оставлено без изменения.

Обжалуя законность вынесенных судебных актов, ОАО "ЛЭСК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неверное применение норм материального права и несоответствие фактических обстоятельств материалам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Заявитель в кассационной жалобе указал, что во исполнение п.2.4.2 договора ООО "Спектр" со стороны ОАО "ЛЭСК" были переданы следующие первичные документы: счет, справка - расчет, ведомость, счета - фактуры, акт поставки электрической энергии и акт сверки взаимных расчетов за потребленную электрическую энергию, расшифровка пени. Истцу надлежаще оформленные документы от ответчика в указанный в договоре срок не поступали, из чего истцом был сделан вывод о согласии с выставленными ему объемами потребленной электроэнергии, которая должна быть оплачена. ОАО "ЛЭСК" также сослался в кассационной жалобе на то, что оплата основного долга поступила только в апреле - июле 2020 г., то есть после предъявления иска в суд, в связи с чем, истец отказался от заявленных требований в части взыскания основного долга.

При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежала отнесению на ответчика.

ООО "Спектр" отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ОАО "ЛЭСК", суд кассационной полагает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и было установлено судами, 01.01.2019 между ОАО "ЛЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Спектр" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 5483 в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно п. 1.1 договора гарантирующий поставщик обязался осуществлять исполнителю поставку электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц, оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирных домов, находящихся на обслуживании исполнителя, а исполнитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в приложении N 1 к договору.

В соответствии с п. 2.3.1 договора исполнитель обязался в полном объеме оплачивать электрическую энергию до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем). Расчетным периодом считается один календарный месяц.

Ссылаясь на то обстоятельство, что в период с февраля 2019 по май 2019 года гарантирующим поставщиком осуществлена поставка электрической энергии по договору от 01.01.2019 N 5483 в количестве 50005 кВт/ч стоимостью 181 018 руб. 10 коп., которая исполнителем не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга и пени.

В ходе судебного разбирательства дела истец отказался от иска в части взыскания основного долга за потребленную электроэнергию за февраль - май 2019 года в связи с его оплатой, уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика пени в сумме 10 291 руб. 35 коп. за период с 16.03.2019 по 05.04.2020, начисленные на основании абзаца 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ, положениями ЖК РФ, Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, а также условиями договора, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

По мнению судебной коллегии окружного суда, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды правомерно исходили из следующего.

Как следует из п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 541, ст. 544 ГК РФ, абонент по договору энергоснабжения обязан оплачивать фактически принятое количество энергии в соответствии с данными её учёта, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Пунктом 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в пп. "б" п. 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Обязательные требования при заключении управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), устанавливаются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пп. "а" п. 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного жилого дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу принимается за объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - за объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

При этом положения пп. "а" п. 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац четвертый п.25 Правил N 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход соответствует позиции, изложенной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения ст. ст. 405, 406 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 330 ГК РФ определено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу подп. е(1) п.18 Правил 124 (в соответствующей редакции) обязательства ресурсоснабжающей организации по передаче исполнителю показаний индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления коммунального ресурса, сроки и порядок передачи указанной информации, а также обязанность ресурсоснабжающей организации уведомлять исполнителя о сроках проведения ресурсоснабжающей организацией проверки достоверности представленных потребителем сведений о показаниях указанных приборов учета и (или) проверки их состояния и право представителей исполнителя участвовать в таких проверках в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Руководствуясь данным пунктом Правил, стороны внесли в договор условие, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется по итогам расчетного месяца направлять исполнителю следующие документы: счет, счет-фактуру, акт поставки электрической энергии и акт сверки взаимных расчетов за потребленную электрическую энергию одним из способов: посредством почтовой связи, электронной почты, интернета (личный кабинет), нарочным, факсом. А также удобным для гарантирующего поставщика способом предоставлять исполнителю показания индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета и (или) иной информации, используемой для определения объемов потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что истец получает сведения о показаниях индивидуальных приборов учета непосредственно от потребителей, выставляет им платежные документы и взимает оплату, то есть взаимодействует с потребителями напрямую, минуя управляющую компанию.

Таким образом, пунктом 2.4.2 договора предусмотрена обязанность истца предоставить не только платежные документы, но и информацию о показаниях индивидуальных приборов учета и (или) иную информацию для определения объемов потребления электрической энергии.

ООО "Спектр" письмами от 01.04.2019 (т.1 л.д.158), от 07.08.2019 (т.1 л.д.159) запрашивал у ОАО "ЛЭСК" сведения о показаниях индивидуальных приборов учета всех потребителей электроэнергии в МКД, установленных в жилых или нежилых помещениях за расчетный период.

Исполнив обязанность по представлению платежных документов, что не оспаривает ответчик, истец вместе с тем не передал управляющей компании информацию по индивидуальному потреблению, в связи с чем ответчик был лишен возможности со своей стороны произвести либо проверить обоснованность расчета объема электроэнергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, выполненного истцом.

При этом платежные документы, первоначально выставленные ответчику, содержали недостоверную информацию об объеме и стоимости электроэнергии, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Изначально истец ошибочно определил объем электрической энергии, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, за период с февраля по май 2019 года в количестве 50005 кВт/ч стоимостью 181 018 руб. 10 коп.

Как указывает ответчик, в связи с рассмотрением настоящего дела только в июне 2020 года он получил от истца сведения об индивидуальном потреблении электроэнергии, что ОАО "ЛЭСК" в порядке ст. 65 АПК РФ не опровергнуто.

Истец в ходе рассмотрения дела пояснил, что расчет стоимости электроэнергии был уменьшен ОАО "ЛЭСК" с учетом корректировки объема электроэнергии на отрицательную разницу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оценив действия сторон, в том числе с точки зрения их добросовестного поведения, суды пришли к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для привлечения ответчика к ответственности за неисполнение обязательства по оплате поставленной электрической энергии за период с февраля по май 2019 года, вследствие просрочки кредитора, поскольку кредитор - ОАО "ЛЭСК" до июня 2020 года не совершил действий, предусмотренных договором, от исполнения которых зависело надлежащее исполнение должником обязательств по оплате.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на представление ответчику счетов, счетов-фактур, актов поставки электрической энергии и актов сверки взаимных расчетов, что подтверждается реестрами переданных документов, не опровергают доводов ответчика о неисполнении истцом принятых на себя по договору обязательств по представлению показаний индивидуальных приборов учета, а также о недостоверности информации в выставленных счетах.

Обязанность, предусмотренная п. 2.4.2 договора, истцом не исполнялась систематически, о чем свидетельствуют письма управляющей компании.

Таким образом, предусмотренные законом основания для взыскания с ответчика пени в связи с просрочкой оплаты электроэнергии в данном случае отсутствуют.

Довод заявителя о необходимости пропорционального распределения расходов по оплате государственной пошлины по кассационной жалобе, подлежит отклонению, поскольку с учетом цены иска в размере 10 291 руб. 35 коп. госпошлина составляет 2000 руб.

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для безусловной отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией также не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.07.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022 по делу N А36-9735/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

С.Г. Егорова А.П. Морозов