Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 8 июня 2022 г. N Ф10-4389/20 по делу N А08-9997/2019

г. Калуга

08 июня 2022 г.

Дело N А08-9997/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ивановой М.Ю.,
Судей	АндрееваА.В., Ахромкиной Т.Ф.,

при ведении протокола заседания помощником судьи Маленкиным Д.П.,

при участии в судебном заседании:

от Цундера З.И. и Заярного С.В. от ответчика Супруна В.А.

представителя Сакулина А.В. по доверенностям от 03.09.2019 и от 29.11.2021; представителя Лапиной Т.В. по доверенности от 13.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области кассационную жалобу Супруна Вячеслава Анатольевича на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А08-9997/2019,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Цундер Зиновий Иванович (далее - истец, ОГРНИП 306313012300025) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Супруну Вячеславу Анатольевичу (далее - ответчик, ОГРНИП 308312312100022) о взыскании 3 000 000 руб. долга по договору займа, 478 228 руб. 61 коп. процентов за пользование займом за период с 04.08.2018 по 10.02.2021, 493 129 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 03.02.2021 и до фактического погашения долга (с учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.11.2020 решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2020 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2021 исковые требования удовлетворены полностью, с индивидуального предпринимателя Супруна В.А. в пользу индивидуального предпринимателя Цундера З.И. взыскан 3 000 000 руб. долга по договору займа, 478 228 руб. 61 коп. процентов за пользование займом за период с 04.08.2018 по 10.02.2021, 493 129 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 03.02.2021, начисление которых продолжено с 04.02.2021 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени до фактического погашения долга, 41 304 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Супрун В.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В ходе рассмотрения указанной апелляционной жалобы от индивидуального предпринимателя Цундера З.И. и Заярного Сергея Васильевича (далее - правопреемник) поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца по настоящему делу.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 (судьи Серёгина Л.А., Маховая Е.В., Ботвинников В.В.) произведена процессуальная замена истца - индивидуального предпринимателя Цундера З.И. на Заярного С.В.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, Супрун В.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт в связи с незаконность и необоснованностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В жалобе заявитель указывает на то, что действительность уступленного права и его бесспорный характер не подтверждены материалами дела, при этом ответчик не получал уведомления, предусмотренного п. 6.3 договора, также подлинный экземпляр договора цессии не был представлен в материалы дела.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель истца и правопреемника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Супрун В.А. получил от Цундера З.И. денежные средства в размере 3 120 000 руб. по расписке от 03.08.2018 согласно договора беспроцентного займа N 03/08 от 03.08.2018 и обязался возвратить заем не позднее 03.09.2018.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 11.06.2021 исковые требования индивидуального предпринимателя Цундера З.И. о вовзрате заемных средств и уплате процентов удовлетворены в полном объеме.

Впоследствии между индивидуальным предпринимателем Цундером З.И. (цедент) и Заярным С.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) от 24.11.2021, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к индивидуальному предпринимателю Супруну В.А. в сумме 3 000 000 руб. долга по договору займа, 478 228 руб. 61 коп. процентов за пользование займом за период с 04.08.2018 по 10.02.2021, 493 129 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.09.2018 по 03.02.2021, начисление которых продолжено с 04.02.2021 в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени до фактического погашения долга, 41 304 руб. государственной пошлины.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, индивидуальный предприниматель Цундер З.И. и Заярный С.В. обратились в апелляционный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве.

Согласно ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу п. 1 ст. 384, п. 1 ст. 388 и п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу о том, договор уступки совершен в надлежащей форме, содержит все необходимые реквизиты, подписан с обеих сторон уполномоченными лицами, обладает всеми необходимыми признаками действительности, при заключении сделки уступки требований подлинная воля сторон была направлена на создание именно тех правовых последствий, которые обычно наступают при ее совершении.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что действительность уступленного права и его бесспорный характер не подтверждены материалами дела, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", если должник не доказал, каким образом оспариваемое соглашение об уступке права (требования) нарушает его права и законные интересы, в удовлетворении заявленного им требования о признании указанного соглашения недействительным следует отказать. По смыслу разъяснений, данных в п. 2 и 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах о перемен лиц в обязательстве на основании сделки", недействительность уступки требования либо отсутствие ее государственной регистрации не влияет на правовое положение должника, который, при отсутствии спора между цедентом и цессионарием, не вправе отказать в исполнении лицу, которое указал ему кредитор.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2018 N 306-ЭС17-12245.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответчик не получал уведомления, предусмотренного п. 6.3 договора, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что подлинный экземпляр договора цессии не был представлен в материалы дела, отклоняется судебной коллегией, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 по делу N А08-9997/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина