Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22 июня 2022 г. N Ф10-2730/21 по делу N А83-21546/2020

г. Калуга

22 июня 2022 г.

Дело N А83-21546/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Еремичевой Н.В.
судей	Андреева А.В. Ахромкиной Т.Ф.
при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле,		не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ильичева Михаила Игоревича на определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А83-21546/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АтлантПроект" (далее - ООО "АтлантПроект") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Глобал Стрим" (далее - ООО "Глобал Стрим") стоимости выполненных, но не оплаченных работ по договору подряда от 01.04.2020 N 2-04 в размере 20 227 423 рублей 25 копеек.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "Глобал Стрим" в пользу ООО "АтлантПроект" взысканы денежные средства в размере 20 227 423 рублей 25 копеек.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021, Ильичев Михаил Игоревич (далее - Ильичев М.И.) на основании пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.12 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 (судьи: Ольшанская Н.А., Зарубин А.В., Рыбина С.А.) производство по апелляционной жалобе Ильичева М.И. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021 прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку у Ильичева М.И. отсутствует право обжалования судебного акта в порядке пункта 24 Постановления N 35.

В кассационной жалобе Ильичев М.И., ссылаясь на допущенное нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела, просит определение суда отменить, направить апелляционную жалобу Ильичева М.И. на рассмотрение в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

Заявитель настаивает на наличии у него права на обжалование решения суда от 05.02.2021, ссылаясь на то, что является кредитором ООО "Глобал Стрим", в отношении которого введена процедура банкротства, а наличие иных кредиторов (ООО "Атлант Проект" или Алешина Д.О.) нарушает права Ильичева М.И.

Дело судом рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, исходя из следующего.

В процессе реализации задачи государства по созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия применительно к рассмотрению дел о несостоятельности Президиумом и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснены конкретные правовые механизмы обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются.

К числу таких механизмов относится, в числе прочих, право конкурсного кредитора и арбитражного управляющего обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование конкурсного кредитора (пункт 24 Постановления N 35). Указанный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

Так, согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 24 Постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы.

Таким образом, интересы кредиторов в процедуре банкротства приводятся к балансу посредством механизма, закрепленного в пункте 24 Постановления N 35, в случае, когда их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Право на обжалование судебного акта должно использоваться конкурсным кредитором только для исключения из конкурсной массы сомнительных требований. В противном случае, реализация права на судебное обжалование будет носить формальный характер, повлечет искусственное затягивание судебных процедур, увеличит судебные издержки и тем самым нарушит права и законные интересы иных участников дела (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2020 N 305-ЭС17-2261(8).

Из приведенных разъяснений следует, что право на обжалование судебного акта возникает у кредитора только в том случае, если на таком судебном акте основано заявленное в деле о банкротстве требование иного кредитора.

Апелляционным судом установлено и из Картотеки арбитражный дел следует, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.07.2021 по делу N А83-14536/2021 принято к производству заявление ООО "АтлантПроект" о признании ООО "Глобал Стрим" несостоятельным (банкротом). Алешин Д.О. 13.09.2021 обратился с заявлением о замене на него ООО "АтлантПроект".

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2021 по делу N А83-14536/2021 в удовлетворении заявления Алешина Д.О. о процессуальном правопреемстве отказано. Заявление ООО "Атлантпроект" о признании ООО "Глобал Стрим" несостоятельным (банкротом) признано необоснованным. Во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Глобал Стрим" отказано. Заявление ООО "Атлантпроект" о признании ООО "Глобал Стрим" несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

В последующем, определением Арбитражного суда Республики Крым от 10.11.2021 по делу N А83-21825/2021 принято к производству заявление Ильичева М.И. о признании ООО "Глобал Стрим" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021 по делу N А83-21825/2021 заявление Ильичева М.И. признано обоснованным, в отношении ООО "Глобал Стрим" введена процедура банкротства наблюдение.

Поскольку ни ООО "АтлантПроект", ни Алешин Д.О. на дату вынесения судом апелляционной инстанции обжалуемого определения не заявили в деле о банкротстве N А83-21825/2021 свои требования к ООО "Глобал Стрим", то, по справедливому заключению суда апелляционной инстанции, Ильичев М.И. в рассматриваемом случае не приобрел право на обжалование решения Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021 по делу N А83-21546/2020, то есть того судебного акта, на котором основаны, но не заявлены в деле N А83-21825/2021 о банкротстве ООО "Глобал Стрим" требования ООО "Атлант Проект" и его правопреемника - Алешина Д.О.

Довод кассатора о том, что отказ в обжаловании решения Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021 приведет к невозможности повторного (после заявления ООО "Атлант Проект" и (или) Алешина Д.О. в деле о банкротстве ООО "Глобал Стрим") обращения по этому же вопросу ввиду истечения процессуального срока, обоснованно отклонен судом апелляции, поскольку по смыслу пункта 24 Постановления N 35 право экстраординарного обжалования обеспечивается тем, что пропущенный срок обжалования может быть восстановлен с учетом осведомленности кредитора о появлении новых кредиторов.

При этом осведомленность о появлении новых кредиторов появляется в момент получения сведений об их заявлениях в деле о банкротстве.

Таким образом, в случае обращения ООО "АтлантПроект" и (или) Алешина Д.О. в арбитражный суд в рамках банкротного дела N А83-21825/2021 с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Глобал Стрим" требования, основанного на решении Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021 по делу N А83-21546/2020, конкурсные кредиторы, в том числе Ильичев М.И., вправе обжаловать указанный судебный акт с момента получения сведений об их заявлении в деле о банкротстве.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Ильичева М.И. на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05.02.2021 по делу N А83-21546/2020 применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам, которые не опровергают правомерность указанных выводов суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А83-21546/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.В. Еремичева

Судьи

А.В. Андреев Т.Ф. Ахромкина