Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2022 г. N Ф10-1116/22 по делу N А48-8234/2021

г.Калуга

27 июня 2022 г.

Дело N А48-8234/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 21 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	В.Н.Шелудяева
судей	М.Ю.Ивановой Л.А.Крыжской
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии: от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Фединой В.И., не явились, извещены; Кулешова А.Н. - представителя ООО "Управление МКД", по доверенности от 17.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования системы веб-конференции, кассационную жалобу муниципального образования "Город Орел" в лице Управления муниципального имущества и землепользования Администрации города Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А48-8234/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управление МКД" (далее - ООО "Управление МКД", истец) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к муниципальному образованию "Город Орел" в лице Управления муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее - УМИЗ, ответчик) о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества, жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2020 по 30.06.2021 в сумме 153 961 руб. 17 коп..

Решением Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанными судебными актами, муниципальное образование обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ООО "Управление МКД" осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом N 7 по улице Маринченко города Орла на основании договора управления многоквартирным домом от 24.03.2020.

В указанном жилом доме расположено нежилое помещение N 76, находящееся в муниципальной собственности.

В связи с неуплатой собственником данного помещения расходов на общедомовые нужды за указанный в исковом заявлении период, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика сложившегося долга.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно статьям 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

Согласно статье 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из следующих способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран или изменен в любое время на основании решения этого собрания. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме (протокол от 24.03.2020 N 1) управляющей организацией по управлению многоквартирным жилым домом выбрано ООО "Управление МКД".

Плату за оказанные услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме муниципальное образование "Город Орел" не вносило.

Расчет суммы долга за оказанные услуги истцом произведен на основании постановления Администрации города Орла от 15.11.2013 N 5213 "О плате за помещение для собственников и нанимателей в многоквартирных домах", постановления Правительства Орловской области от 27.10.2016 N 423 "Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", постановления Правительства Орловской области от 10.02.2017 N 38 "Об утверждении нормативов потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме", постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", который за период с 01.05.2020 по 30.06.2021 составил 153 961 руб. 17 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически правильным.

Выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в этой части в кассационном порядке не обжалуются.

При таких обстоятельствах спора судебная коллегия считает, что обжалуемые решение арбитражного суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу являются законными и обоснованными.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с обжалуемыми судебными актами основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену состоявшихся судебных актов по настоящему делу, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 21.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2022 по делу N А48-8234/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н.Шелудяев

Судьи

М.Ю.Иванова Л.А.Крыжская