Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 июля 2022 г. N Ф10-2355/22 по делу N А68-1446/2021

г.Калуга

1 июля 2022 г.

Дело N А68-1446/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 1 июля 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Леоновой Л.В., Стрегелевой Г.А.,

в отсутствие представителей: инспекции Тульской области по государственному архитектурно-строительному надзору; общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Альтаир", извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Альтаир" на определение Арбитражного суда Тульской области от 11 февраля 2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по делу N А68-1446/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Альтаир" (далее - ООО ПКФ "Альтаир", общество) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2021 по делу N А68-1446/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 11.02.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2021 по делу N А68-1446/2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с определением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, а также несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. Кассатор просит принятые судебные акты отменить, заявление общества о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить; решение Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2021 по делу N А68-1446/2021 о привлечении ООО ПКФ "Альтаир" к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000,00 рублей отменить по вновь открывшимся обстоятельствам; производство по делу об административном прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в силу следующего.

В силу положений части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Изложенные в кассационной жалобе доводы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и им дана мотивированная оценка.

В частности, суды установили и обоснованно учли, что в качестве основания для пересмотра судебного акта общество ссылается на следующие обстоятельства: решением Арбитражного суда Тульской области от 12.04.2021 ООО ПКФ "Альтаир" было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ по делу N А68-1446/2021, при этом в рамках в рамках рассмотрения иного дела N А68-4074/2021 ему стало известно о том, что у Тайбатрова А.В. не имелось доверенности представлять интересы ООО ПКФ "Альтаир" в период проведения проверки объекта в августе 2020; предписание от 10.08.2020 N ИВ-12 надлежащим образом не вручалось ООО ПКФ "Альтаир", оно вручено представителю застройщика ООО "СтальПолимер"; кроме того, общество ссылалось на имеющуюся у инспекции видеозапись, осуществленную в ходе проверки при обследовании объекта строительства, но не представленную ранее при рассмотрении дела N А68-1446/2021, где, по мнению общества, зафиксированы нарушения проведения проверки, допущенные должностными лицами административного органа.

В результате, оценив и исследовав содержание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, руководствуясь статьями 309, 311, 313 АПК РФ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суды пришли к выводу о том, что указанные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к статье 311 АПК РФ, тем более, что ряд обстоятельств, на которые ссылается общество были непосредственно установлены при рассмотрении дела N А68-1446/2021, а именно: проведение в ходе проверки видеосъемки персональным видеорегистратором COBRA PRO, на что указано в акте проверки от 28.01.2021 N ИВ-7. Кроме того, в ходе рассмотрения спора по существу в рамках дела NА68-1446/2021 обществом не оспаривался факт получения предписания, не приводились доводы о неполучении предписания; на стадии рассмотрения дела, в случае наличия сомнений в порядке проведения внеплановой выездной проверки, у представителя Производственно-коммерческой фирмы "Альтаир", как верно отметили суды, имелась возможность истребовать видеозапись в рамках дела N А68-1446/2021.

По сути доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с привлечением общества его к административной ответственности, которые не являются основанием для пересмотра судебного акта.

Оснований для отмены состоявшихся судебных актов исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется, поскольку они не опровергают выводов судов и не основаны на требованиях процессуального законодательства, предъявляемых к заявлениям о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 11 февраля 2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 апреля 2022 года по делу N А68-1446/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Бессонова

Судьи

Л.В. Леонова Г.А. Стрегелева