Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 5 июля 2022 г. N Ф10-2529/22 по делу N А84-6286/2021

г. Калуга

05 июля 2022 г.

Дело N А84-6286/2021

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 января 2022 года (резолютивная часть решения от 17 декабря 2021 года) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года по делу N А84-6286/2021.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Севастополя "Управляющая компания Гагаринского района-2" (далее - ГУПС "УК Гагаринского района-2", предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела контроля и надзора в области карантина растений и семенного контроля и надзора за безопасностью зерна и продуктов его переработки Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее-Управление Россельхознадзора, административный орган) от 24.09.2021 N 13-38-2021/1737 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 18 января 2022 года (резолютивная часть решения от 17 декабря 2021 года), оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ГУПС "УК Гагаринского района-2" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Управление Россельхознадзора в отзыве на кассационную жалобу просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично без вызова сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ГУПС "УК Гагаринского района-2" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ.

Статьей 10.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил борьбы с карантинными, особо опасными и опасными вредителями растений, возбудителями болезней растений, растениями-сорняками.

Как установлено судами, основанием для привлечения предприятия к административной ответственности явилось выявление на территории, обслуживаемой ГУПС "УК Гагаринского района-2" как управляющей компанией, в пределах установленной карантинной фитосанитарной зоны, деревьев и кустарников, поврежденных гусеницами карантинного объекта - американской белой бабочки.

Согласно части 1 статьи 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" граждане, юридические лица, которые имеют в собственности, во владении, в пользовании, в аренде подкарантинные объекты или осуществляют производство (в том числе переработку), ввоз в Российскую Федерацию, вывоз из Российской Федерации, хранение, перевозку и реализацию подкарантинной продукции, обязаны, в числе прочего, выполнять карантинные фитосанитарные требования и другие обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации в области карантина растений, правилами и нормами обеспечения карантина растений.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 30.11.2016 N 159 утверждены Единые правила и нормы обеспечения карантина растений на таможенной территории Евразийского экономического союза (далее - Правила N 159).

В силу пункта 12 Правил N 159 собственники (пользователи) подкарантинных объектов обязаны проводить обследование подкарантинных объектов на наличие карантинных объектов и в случае их выявления информировать об этом уполномоченный орган государства-члена, на территории которого находятся такие подкарантинные объекты.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений", Правил N 159, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.1 КоАП РФ.

Судами установлено, что постановление принято уполномоченным органом, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Ссылка заявителя жалобы на мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", является несостоятельной, поскольку указанное постановление не содержит положений, устанавливающих мораторий на привлечение к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе с назначением наказания в виде административного штрафа.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, и не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущем пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

Несогласие заявителя с толкованием судами норм законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18 января 2022 года (резолютивная часть решения от 17 декабря 2021 года) и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2022 года по делу N А84-6286/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2022 года.

Судья

Т.В. Лукашенкова