Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 11 июля 2022 г. N Ф10-2264/22 по делу N А64-6630/2021

г. Калуга

11 июля 2022 г.

Дело N А64-6630/2021

Резолютивная часть постановления изготовлена "06" июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "11" июля 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Смирнова В.И.

Шульгиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.И.,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания": представитель Шарандина И.В. по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу публичного акционерного общества "Тамбовская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А64-6630/2021,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Тамбовская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "ТЭСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ликвидатору Медведеву Артему Михайловичу (далее - Медведев А.М., ответчик) о взыскании 485184,77 руб. убытков, причиненных бездействием ликвидатора при ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Индра" (далее - ООО "Индра").

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Никитин С.С., ООО "Индра", Межрайонная ИФНС России N 4 по Тамбовской области (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

ПАО "ТЭСК" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Считает, что ликвидация ООО "Индра" производится с нарушением норм, установленных действующим законодательством, чем ограничиваются права и законные интересы ПАО "ТЭСК".

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание суда округа не направили. Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "ТЭСК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Индра" (потребитель) были заключены договоры энергоснабжения N 68030182036361 от 05.10.2018, N 68030291036359 от 05.10.2018, согласно которым гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями настоящего договора и норм действующего законодательства Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Индра" обязательств по своевременной оплате электрической энергии по вышеуказанным договорам, ПАО "ТЭСК" обращалось в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тамбовской области по делам N А64-1424/2020, N А64-2532/2020, N А64-2292/2020, N А64-2025/2020, N А64-2531/2020, N А64-1423/2020 были удовлетворены исковые требования ПАО "ТЭСК" о взыскании с ООО "Индра" задолженности по договорам энергоснабжения N 68030182036361 от 05.10.2018, N 68030291036359 от 05.10.2018, а также решением суда области по делу N А64-2934/2021 с ООО "Индра" в пользу ПАО "ТЭСК" был взыскан основной долг за осуществление мероприятий по введению ограничения/возобновления подачи электрической энергии по договору энергоснабжения N 68030182036361 от 05.10.2018.

Арбитражным судом первой инстанции были выданы исполнительные листы по вышеуказанным делам.

Исполнительные производства окончены судебным приставом-исполнителем в связи с процедурой ликвидации должника-организации. Общий размер неоплаченной задолженности ООО "Индра" перед ПАО "ТЭСК" составил 485184,77 руб.

В соответствии с информацией, размещенной в общем доступе в сети Интернет на сайте ФНС России, 05.11.2019 принято решение о ликвидации ООО "Индра" (ИНН 6826006328, ОГРН 1166820063519) и формировании ликвидационной комиссии, 15.11.2019 ликвидатором общества назначен Медведев А.М.

15.11.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись о нахождении ООО "Индра" в стадии ликвидации.

11.12.2019 в Вестнике государственной регистрации N 49 (765) от 11.12.2019/1198 опубликовано сообщение о ликвидации ООО "Индра". Ликвидационный баланс ООО "Индра" в налоговый орган не представлен.

В то же время, в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Индра" содержатся сведения от 05.05.2021 о предстоящем исключении общества из реестра в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недействующем юридическом лице.

18.05.2021 истцом направлено уведомление председателю ликвидационной комиссии ООО "Индра" о намерении подать заявление о несостоятельности (банкротстве) ООО "Индра", либо исковое заявление о взыскании убытков, причиненных в связи с неправомерными действиями ликвидатора при ликвидации юридического лица, а также обратиться в налоговый орган с целью привлечения виновных лиц к административной ответственности и привлечь к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, ликвидатора, членов ликвидационной комиссии. От ликвидатора ответ не поступил.

Ссылаясь на то, что процедура ликвидации ООО "Индра" производится с нарушением норм, установленных действующим законодательством, поскольку ликвидация ООО "Индра" до настоящего времени не завершена, ликвидатором не составлен промежуточный ликвидационный баланс, не предоставлен в регистрирующий орган ликвидационный баланс, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

Согласно пункту 2 статьи 61, пунктам 1 - 4 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

Учредители (участники) юридического лица обязаны совершить за счет имущества юридического лица действия по ликвидации юридического лица. При недостаточности имущества юридического лица учредители (участники) юридического лица обязаны совершить указанные действия солидарно за свой счет.

Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 63 ГК РФ, ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Положениями пункта 1 статьи 64.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Таким образом, законом установлен специальный способ защиты кредитора при ликвидации юридического лица, предусматривающий рассмотрение в порядке искового производства его требований к ликвидируемому юридическому лицу. Гражданским кодексом Российской Федерации такой способ судебной защиты прав кредиторов ликвидируемого юридического лица как заявление требований о признании незаконными действий ликвидационной комиссии (ликвидатора) и обязании последних включить задолженность в промежуточный ликвидационный баланс не предусмотрен.

Судами установлено, что Межрегиональной инспекцией федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области 05.05.2021 принято решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно части 3 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (часть 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

На основании части 6 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо считается прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", если в течение срока, предусмотренного частью 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Установленные частью 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

На основании части 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Судами принято во внимание, что запись об исключении ООО "Индра" в ЕГРЮЛ не внесена, общество находится в стадии ликвидации.

Таким образом, суды сделали правомерный вывод о том, что процедура ликвидации не завершена, в связи с чем общество обязано отвечать по своим долгам. Вместе с тем, доказательства утверждения ликвидационного баланса ООО "Индра" в материалы дела не представлены (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Исходя, из положений статьи 64.1 ГК РФ, принимая во внимание, что размер задолженности ООО "Индра" перед истцом представляет собой сумму удовлетворенных судебными решениями требований, суды пришли к правомерному выводу о том, что выплата присужденной ПАО "ТЭСК" денежной суммы должна производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ. Вместе с тем, условия для возложения ответственности на ликвидатора, в связи с невозможностью удовлетворения требования за счет имущества должника, не наступили.

При этом, наличие только факта бездействия ликвидатора, на что ссылался истец, не образует необходимой совокупности условий для возложения ответственности в виде возмещения убытков.

Оснований полагать, что включение требований истца в промежуточный и/или ликвидационный баланс привело бы к их удовлетворению, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о совершении Медведевым А.М. действий (бездействия), направленных на целенаправленную, умышленную ликвидацию ООО "Индра" в целях неуплаты по долгам общества, в материалы дела не представлено (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Судами двух инстанций установлено, что непредставление в налоговый орган отчетности и отсутствие движения денежных средств по счетам ООО "Индра", что явилось основанием для принятия налоговым органом решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, не свидетельствует о совершении контролирующим должника лицом действий по намеренному сокрытию имущества, или созданию условий, препятствующих проведению расчетов с кредиторами, введении последних в заблуждение. Кроме того, наличие задолженности, не погашенной ООО "Индра", не может служить бесспорным доказательством вины ответчика как руководителя в усугублении финансового положения организации и безусловным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности.

Довод истца о неисполнении ликвидатором общества возложенной на него Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по принятию решения и обращению в суд вследствие недостаточности у ООО "Индра" имущества для удовлетворения требований кредиторов, правомерно отклонен судами первой и второй инстанции на основании следующего.

Согласно положениям пункта 3 статьи 9, пунктов 2, 6 статьи 10, пункта 2 статьи 226 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", лица, на которых законом возложена обязанность по принятию решения о подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и подаче такого заявления, могут быть привлечены к субсидиарной ответственности за неисполнение указанной обязанности только в случае, если в отношении должника будет принято решение о признании его несостоятельным (банкротом) и требования кредиторов не будут удовлетворены за счет конкурсной массы должника.

Взыскание задолженности в порядке субсидиарной ответственности, определение размера субсидиарной ответственности возможно только после возбуждения в отношения должника дела о банкротстве, формирования конкурсной массы и установления судом невозможности погашения требований кредиторов за счет имущества должника.

Однако ООО "Индра" несостоятельным (банкротом) не признано. Возбужденное в отношении ООО "Индра" Арбитражным судом Тамбовской области дело N А64-9584/2019 о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Суды двух инстанций отметили, что само по себе не обращение ликвидатора в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) не является основанием для взыскания убытков. На данный момент не представляется возможным сделать вывод о возникновении у ликвидатора обязанности по обращению в суд с таким заявлением, поскольку сведения о наличии у ООО "Индра" имущества, иных кредиторов, а, следовательно, и о возможности удовлетворения требований истца в деле отсутствуют. Ликвидационный баланс общества не представлен.

При этом, истец не лишен права обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением о признании ООО "Индра" несостоятельным (банкротом) либо с требованием о смене ликвидатора в порядке, предусмотренном в пункте 5 статьи 62 ГК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанции учли, что до завершения ликвидации ООО "Индра" нельзя говорить о прекращении обязательств общества перед истцом как кредитором и возникновении у ПАО "ТЭСК" в связи с этим убытков.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.11.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 по делу N А64-6630/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

В.И. Смирнов А.Н. Шульгина