Определение Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2022 г. N Ф10-1317/22 по делу N А83-3542/2020

г. Калуга

15 июля 2022 г.

Дело N А83-3542/2020

Резолютивная часть определения объявлена 14.07.2022.

Определение изготовлено в полном объеме 15.07.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей	Ипатова А.Н. Ивановой М.Ю. Смотровой Н.Н.
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	не явился, извещен надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Строй Регион Развитие" Золотаревой Веры Андреевны на определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2022 по делу N А83-3542/2020,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Строй Регион Развитие" Золотарева В.А. обратилась в суд с заявлением о признании недействительной сделки - дополнительных соглашений N 8 от 03.07.2018 и N 9 от 22.04.2019 к договору субподряда N 1/0-А-РЕК-2017 от 20.01.2017, заключенному между ООО "Специализированная строительная компания "Газрегион" (подрядчик) и ООО "Строй Регион Развитие" (субподрядчик) и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу должника 360 143 887 руб. 97 коп. на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2021 заявление конкурсного управляющего ООО "Строй Регион Развитие" Золотаревой В.А. удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2021 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Строй Регион Развитие" Золотаревой В.А. о признании сделок недействительными отказано.

В заседании суда кассационной инстанции 17.05.2022 рассмотрена кассационная жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй Регион Развитие" Золотаревой Веры Андреевны на постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу N А83-3542/2020.

По результатам рассмотрения указанной жалобы судом округа оглашена резолютивная часть постановления от 17.05.2022, в соответствии с которой суд постановил: "определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2021 и постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу N А83-3542/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения".

Впоследствии судом было установлено, что при изготовлении резолютивной части постановления Арбитражного суда Центрального округа по делу N А83-3542/2020 допущена техническая ошибка. Так, в резолютивной части от 17.05.2022 и резолютивной части полного текста постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2022 по делу N А83-3542/2020 ошибочно указано на оставление без изменения определения Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2021 и постановления Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, в то время как фактически суд округа оставил без изменения только постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022, которым отменен названный судебный акт суда первой инстанции, что следует из мотивировочной части постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2022.

Суд округа, рассмотрев по собственной инициативе вопрос об исправлении опечатки, содержащейся в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2022 по делу N А83-3542/2020, учитывая, что исправление данной ошибки (опечатки) не изменяет содержание судебного акта, на основании части 3 статьи 179 АПК РФ, определением Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2022 исправил допущенную в резолютивной части от 17.05.2022 и резолютивной части полного текста постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2022 по делу N А83-3542/2020 опечатку, исключив из текста слова "определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2021", изложив первый абзац резолютивной части в следующей редакции: "постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 11.02.2022 по делу N А83-3542/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения".

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий "Строй Регион Развитие" Золотарева В.А. обратилась в Арбитражный суд округа с жалобой на определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2022 об исправлении опечатки.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц о времени и месте судебного разбирательства, кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной описки или опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера.

Исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов, имеющихся в его тексте (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Как следует из представленных материалов, обжалуемое определение об исправлении опечатки не изменяет тех выводов, к которым пришел суд по итогам исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принимал судебный акт, либо исключение правового вывода из мотивировочной части постановления, а также не изменяет по существу принятый судебный акт.

В обоснование жалобы конкурсный управляющий ссылается на то, что согласно оглашённому тексту резолютивный части постановления, оставлены в силе два противоположных друг другу судебных акта первой и второй инстанции.

По мнению конкурсного управляющего, исправление "описки суда" в виде исключения из текста резолютивной части постановления слов "определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.12.2021" фактически изменяет суть постановления, отменяя один из судебных актов, первоначально оставленных в силе при оглашении резолютивной части постановления. Конкурсный управляющий считает, что если указание на то, что судебный акт первой инстанции оставить в силе является технической ошибкой, то также может быть технической ошибкой резолютивная часть постановления, согласно которой оставлен в силе судебный акт апелляционной инстанции и жалоба без удовлетворения.

Однако, вопреки доводам конкурсного управляющего, мотивировочная часть постановления Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2022 по делу N А83-3542/2020 изготовлена в соответствии с кассационной жалобой.

Из мотивировочной части постановления определенно следует, чью позицию (суда первой или апелляционной инстанции) поддержал суд округа.

Доводы конкурсного управляющего о том, что суду возможно по-своему усмотрению в дальнейшем менять суть своего постановления в ту или иную диаметрально противоположную сторону, а также о том, что суд, огласив постановление, продолжил рассмотрение дела единолично и без участия сторон, что является нарушением не только конституционного права лиц на судебную защиту, но и подменяет суть судебного процесса, построенного на принципе состязательности, отклоняются судом округа как несостоятельные, и основанные на неправильном толковании норм права.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, допущенных судом кассационной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта и влекущих его отмену, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2022 по делу N А83-3542/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Ипатов

Судьи

М.Ю. Иванова Н.Н. Смотрова