Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июля 2022 г. N Ф10-2860/22 по делу N А14-11599/2021

город Калуга

27 июля 2022 г.

Дело N А14-11599/2021

Резолютивная часть постановления объявлена: 20 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судей	Шелудяева В.Н., Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи	Байдиной Е.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:	Майгурова Ю.Ю. - представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, доверенность от 24.12.2021, диплом не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А14-11599/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СМП-686" в лице конкурсного управляющего Сукочева Андрея Ивановича (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее - Управление Росреестра по Воронежской области, регистрирующий орган) с заявлением о признании незаконным решения от 29.07.2021 N КУВД-001/2021-15593476/3 об отказе в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером: 36:14:0012002:13 и обязании осуществить государственную регистрацию прекращения права собственности ООО "СМП-686" на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.222, заявленные требования удовлетворены

Не согласившись с указанными судебными актами, Управление Росреестра по Воронежской области обжаловало их в кассационном порядке.

Изучив материалы дела и доводы заявителя кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя регистрирующего органа, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты отмене или изменению не подлежат в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "СМП-686" является собственником земельного участка с кадастровым номером 36:14:0012002:13, о чем в ЕГРН содержится запись за номером 36-36-15/016/2011-410.

На указанном земельном участке заявитель осуществлял строительство многофункционального торгово-развлекательного и гостиничного комплекса с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц в рамках Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

Администрацией городского поселения город Лиски Лискинского муниципального района обществу выдано разрешение от 29.12.2014 NRU36514101-2014-424 на ввод в эксплуатацию построенного торгово-развлекательного и гостиничного комплекса.

В связи с вводом объекта недвижимости в эксплуатацию на основании договоров долевого строительства торговые площади в указанном объекте были переданы в собственность участников долевого строительства либо их правопреемникам по договорам цессии на основании актов от 25.02.2020, от 12.05.2015, от 29.02.2015, от 27.03.2015, от 28.01.2015. Государственная регистрация права собственности указанных лиц осуществлена в установленном законом порядке.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами 19.04.2021 ООО "СМП-686" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о прекращении права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 36:14:0012002:13, на котором было осуществлено строительство объекта недвижимого имущества, переданного в собственность третьих лиц.

Уведомлением от 30.04.2021 за N КУВД-001/2020-15593476/1 государственная регистрация прав была приостановлена.

Уведомлением от 29.07.2021 за N КУВД-001/2021-15593476/3 в осуществлении государственной регистрации прекращения права собственности общества отказано. Основанием для принятия указанного решения послужили выводы регистрирующего органа об отсутствии у заявителя правовых оснований для отказа от права собственности на спорный земельный участок.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "СМП-686" с заявлением в суд об оспаривании решения Управления Росреестра по Воронежской области об отказе в государственной регистрации прекращения права собственности общества на земельный участок.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой и апелляционной инстанций обоснованно учитывал следующее.

В соответствии со статьей 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута.

Согласно статье 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Давая правовую оценку договорам, заключенным ООО "СМП-686" (застройщик) с участниками долевого строительства, суд обоснованно пришел к выводу об их соответствии положениям части 2 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как по условиям указанных договоров к участникам долевого строительства, наряду с правом собственности на возведенный объект капитального строительства, переходит право общей долевой собственности и на земельный участок, занятый данным объектом.

Учитывая, что ООО "СМП-686" являлось собственником земельного участка, на котором осуществлено строительство объекта недвижимого имущества, перешедшего в собственность третьих лиц, общество утратило право собственности на данный земельный участок.

Изложенные обстоятельства, в свою очередь, служили основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ООО "СМП-686" на спорный земельный участок.

Как следует из материалов дела, для целей государственной регистрации прекращения права собственности на спорный земельный участок заявитель представил в регистрирующий орган все необходимые документы, свидетельствующие о переходе к третьим лицам права собственности на данный земельный участок.

При таких обстоятельствах спора арбитражный суд обоснованно признал незаконным решение Управления Росреестра по Воронежской области об отказе ООО "СМП-686" в государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:14:0012002:13.

Доводы заявителя кассационной жалобы в части несогласия с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции основаны на ошибочном толковании вышеперечисленных норм действующего законодательства, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу N А14-11599/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Н. Шелудяев

Судьи

Л.А. Крыжская Н.Л. Силаева