Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 июля 2022 г. N Ф10-2765/22 по делу N А48-11849/2021

г. Калуга

28 июля 2022 г.

Дело N А48-11849/2021

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего			Радюгиной Е.А.
Судей			Бутченко Ю.В. Чаусовой Е.Н.
При участии в заседании:
от некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (302006, г. Орел, ул. Московская, д. 159, ОГРН		Чумакова С.Ю. - представителя (дов. от 28.12.2021 N 300, пост.)
от начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отдела удебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Орловской области Сальниковой Ларисы Алексаеевны (302010, г. Орел, ул. Авиационная, д. 5а) от Управления ФССП России по Орловской области (302010, г. Орел, ул. Авиационная, д. 5а, ОГРН 1045752010941, ИНН 5752035640) от общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" (302040, г. Орел, ул. Андрианова, д. 1, ОГРН 1075753001587, ИНН 5753042400) от общества с ограниченной ответственностью "АБВ Инжиниринг" (109004, г. Москва, ул. Солженицына, д. 40, стр. 2, ОГРН 1117746984211, ИНН 7709892219) от общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" (302004, г. Орел, ул. 2-я Курская, д. 25, пом. 3, ОГРН 1125740007986, ИНН 5751053990)	не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом Яваевой И.В. - представителя (дов. от 10.01.2022 N Д-57907/22/195, пост.) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления ФССП России по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 22.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А48-11849/2021,

УСТАНОВИЛ:

некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области" (далее - НО "РФКР", фонд) обратилась в арбитражный суд с заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Орловской области Сальниковой Ларисе Алексеевне (далее - старший судебный пристав), Управлению ФССП России по Орловской области (далее - Управление) о признании незаконным постановления от 02.12.2021 N 78793/21/57024-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы заявителя (дело N А48-11849/2021).

Также НО "РФКР" обратилась в арбитражный суд с заявлением к тем же лицам о признании незаконным постановления от 02.12.2021 N 78795/21/57024-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы заявителя (дело N А48-9/2022).

Определением Арбитражного суда Орловской области от 04.02.2022 дела объединены в одно производство с присвоением делу N А48-11849/2021.

В процессе рассмотрения дела НО "РФКР" уточнила заявленные требования и просила признать незаконными постановления старшего судебного пристава от 02.12.2021 N N 78793/21/57024-АЖ и 78795/21/57024-АЖ и возвратить денежные средства в размере 91 588 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 22.02.2022 заявленные требования удовлетворены частично. Обжалуемые постановления старшего судебного пристава признаны недействительными. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление просит решение и постановление судов в части признания обжалуемых постановлений старшего судебного пристава недействительными отменить, ссылаясь на нарушение при их принятии норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей явившихся сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления находилось на исполнении исполнительное производство N 18870/21/57024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N 037103752, выданного Арбитражным судом Орловской области 15.03.2021, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ОМЕГА" в пользу НО "РФКР" задолженности по взносам на капитальный ремонт в размере 88 065 руб. 28 коп. и государственной пошлины в размере 3 523 руб.

Также в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления на исполнении находились:

1) исполнительное производство N 18091/21/57024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа N 035437119 от 04.12.2020, выданного Арбитражным судом Орловской области, о взыскании с НО "РФКР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АБВ Инжиниринг" задолженности в размере 89 039 руб.;

2) исполнительное производство N 37813/20/57024-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС N 031787464 от 17.06.2020, выданного Арбитражным судом Орловской области, о взыскании с НО "РФКР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Домсервис" задолженности в размере 500 000 руб., остаток задолженности по которому составлял 87 820 руб. 36 коп.

19.04.2021 на депозитный счет отделения службы судебных приставов от ООО "ОМЕГА" поступили денежные средства в размере в размере 91 588 руб. 28 коп. во исполнение исполнительного производства N 18870/21/57024-ИП.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 29.04.2021 обращено взыскание на указанные денежные средства, а также произведено их распределение по сводному исполнительному производству N 37813/20/57024-СД, возбужденному в отношении НО "РФКР".

Полагая, что постановления от 29.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства НО "РФКР", как должника по сводному исполнительному производству, не соответствуют закону, фонд обратился с жалобами в порядке подчиненности к вышестоящему должностному лицу.

Постановлениями старшего судебного пристава от 02.12.2021 N N 78793/21/57024-АЖ и 78795/21/57024-АЖ в удовлетворении жалоб НО "РФКР" отказано.

Полагая, что указанные постановления не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, НО "РФКР" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обоснованно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 для признания решения и действий должностного лица незаконными необходимо в совокупности два условия: несоответствие данного решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение оспариваемыми решением и действием прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закона N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом (часть 2 статьи 79 Закона N 229-ФЗ).

В частности, в соответствии с пунктом 5 статьи 179 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) не может быть обращено взыскание по обязательствам регионального оператора, за исключением обязательств, вытекающих из договоров, заключенных на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, указанных в пункте 1.2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, а также договоров на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме, заключенных с подрядными организациями, на денежные средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Из статьи 174 ЖК РФ следует, что средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг или работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации, оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам.

В соответствии с частью 1 статьи 177 ЖК РФ по специальному счету допускается осуществление только тех операций по списанию и зачислению средств, которые связаны с формированием и использованием средств фонда капитального ремонта в соответствии с ЖК РФ. Операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 статьи 177 ЖК РФ, не допускаются.

Таким образом, законодательство содержит прямой запрет на списание со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из целей законодательного регулирования (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах"), направленных на предотвращение нецелевого расходования средств фонда капитального ремонта, этот запрет императивен.

По тем же основаниям он в полной мере распространяется и на списание денежных средств во исполнение вступивших в законную силу решений суда (пункт 4.1 части 1 статьи 177 ЖК РФ), если взысканная по судебному решению задолженность не связана с исполнением обязательств по капитальному ремонту многоквартирного дома.

Указанный правовой подход изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.05.2019 N 307-ЭС18-25642.

Как установлено судами и следует из материалов дела, денежные средства, взысканные с ООО "ОМЕГА" в пользу фонда решением суда по делу N А48-10785/2020, носят целевой характер и должны учитываться на специальном счете многоквартирного дома (далее - МКД), располагающегося по адресу: г. Орел, ул. Андрианова, д. 1.

В рамках исполнительного производства N 18870/21/57024-ИП ООО "ОМЕГА" произведено погашение задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества указанного МКД и государственной пошлины в общем размере 91 588 руб. 28 коп.

На указанные денежные средства судебным приставом-исполнителем обращено взыскание и они распределены в рамках сводного исполнительного производства, по которому НО "РФКР" является должником.

Вместе с тем, исполнительные листы, на основании которых возбуждены исполнительные производства о взыскании с НО "РФКР" в пользу ООО "АБВ Инжиниринг" и ООО "Домсервис" задолженности, не содержат сведений относительно того, что взысканная задолженность связана как с договорами на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД по адресу: г. Орел, ул. Андрианова, д. 1, так и с получением займа или кредита на капитальный ремонт в этом доме.

Обязательства НО "РФКР" перед ООО "АБВ Инжиниринг" и ООО "Домсервис" связаны с обслуживанием иных МКД, расположенных по ул. Комсомольской и ул. Салтыкова-Щедрина в г. Орел.

Как верно указано судами, обращение в интересах третьего лица взыскания на денежные средства, имеющие целевой характер, затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия (такие как отсутствие впоследствии денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведения капитального ремонта).

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Основанием для отмены постановления судебного пристава-исполнителя является несоответствие такого постановления требованиям законодательства.

Кроме того, согласно части 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Таким образом, старший судебный пристав при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов и в целях обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, вправе получать необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения, справки и совершать иные действия, если это направлено также и на восстановление нарушенного права стороны исполнительного производства или лица, не являющимся таковым.

Рассмотрев жалобы фонда на постановления судебного пристава-исполнителя от 29.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства фонда, старший судебный пристав Сальникова Л.А. вынесла постановления от 02.12.2021 N N 78795/21/57024-АЖ и 78793/21/57024-АЖ о признании жалоб необоснованными.

Между тем вывод старшего судебного пристава-исполнителя об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб НО "РФКР" противоречит положениям части 5 статьи 179 ЖК РФ.

Ограничившись установлением взаимосвязи отношений НО "РФКР" и ООО "Домсервис", ООО "АБС Инжиниринг" с проведением работ по капитальному ремонту, старший судебный пристав не установил адресность работ по капитальному ремонту, как того требует часть 5 статьи 179 ЖК РФ, в связи с чем, постановления старшего судебного пристава верно признаны судами недействительными.

Ссылка Управления на положения пункта 4 статьи 179 ЖК РФ, в соответствии с которыми средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в одних многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут быть использованы на возвратной основе для финансирования капитального ремонта общего имущества в других многоквартирных домах, собственники помещений в которых также формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах этого же регионального оператора, отклоняется судом кассационной инстанции, как основанная на неверном толковании норм материального права.

Пункт 4 статьи 179 ЖК РФ позволяет использовать средства, находящиеся на счете одного МКД на возвратной основе для финансирования капитального ремонта имущества другого МКД только региональному оператору, в то время как в пункте 5 статьи 179 ЖК РФ установлен прямой запрет на обращение взыскания на денежные средства, полученные региональным оператором от собственников помещений в МКД, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, по обязательствам регионального оператора.

Доводы, изложенные Управлением в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены ими, как основанные на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 22.02.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2022 по делу N А48-11849/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФССП России по Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Радюгина

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.Н. Чаусова