Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2022 г. N Ф10-1915/22 по делу N А68-11321/2020

г. Калуга

1 августа 2022 г.

Дело N А68-11321/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.07.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.08.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Чаусовой Е.Н.
Судей		Бутченко Ю.В.
		Радюгиной Е.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучиной А.А. При участии в заседании: от УФНС России по Тульской области (г. Тула, ул. Тургеневская, д. 66) от ООО "МИТЦ "АрмПриводСервис" (ОГРН 1097154003693, ИНН 7107514820)	Сизова А.В. - представителя (доверен. от 10.01.2022 N 03-42/6)) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тульской области, кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А68-11321/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональный инженерно-технический центр "АрмПриводСервис" обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области (правопреемник - УФНС России по Тульской области) о взыскании процентов за нарушение сроков отмены решения о приостановлении операций по счетам в размере 3363 руб. 16 коп. и о взыскании процентов за вынесение неправомерного решения о блокировке операций по счетам в размере 341317 руб. 14 коп. (с учетом уточненных требований).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит решение и постановление судов отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Тульской области вынесено решение от 12.12.2016 N 34 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым плательщику доначислен налог на добавленную стоимость, пени по НДС и НДФЛ, применены штрафы по НДС и НДФЛ на общую сумму 4373131 руб.

Одновременно инспекцией принято решение от 12.12.2016 N 12 о принятии обеспечительных мер в виде приостановления операций по расчетному счету на указанную сумму, на основании которого банк 20.03.2017 приостановил операции по счету.

Обществом уплачены доначисленные по решению от 12.12.2016 N 34 пени по налогу на доходы физических лиц и штраф по ст.123 НК РФ в полном объеме 30.09.2019, в части доначисления налога на добавленную стоимость, пени, применения штрафа на общую сумму 4358976 руб. решением Арбитражного суда Тульской области от 29.07.2019 по делу N А68-3920/2017 решение инспекции от 12.12.2016 N 34 было признано недействительным.

Решением инспекции от 14.10.2019 N 26 отменены обеспечительные меры в виде приостановления операций по расчетному счету, принятые решением от 12.12.2016 N 12.

Банком обеспечительные меры сняты 15.10.2019.

Полагая, что у налогового органа не имелось законных оснований для принятия решения от 12.12.2016 N 12, и ссылаясь на нарушение инспекцией сроков отмены решения о приостановлении операций по счетам, ООО "Межрегиональный инженерно-технический центр "АрмПриводСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу п.10 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных настоящим пунктом и пунктом 11 настоящей статьи.

Согласно подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ обеспечительной мерой может являться приостановление операций по счетам в банке в порядке, установленном статьей 76 настоящего Кодекса.

Приостановление операций по счетам в банке в порядке принятия обеспечительных мер может применяться только после наложения запрета на отчуждение (передачу в залог) имущества и в случае, если совокупная стоимость такого имущества по данным бухгалтерского учета меньше общей суммы недоимки, пеней и штрафов, подлежащей уплате на основании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Приостановление операций по счетам в банке допускается в отношении разницы между общей суммой недоимки, пеней и штрафов, указанной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и стоимостью имущества, не подлежащего отчуждению (передаче в залог) в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что пункт 10 статьи 101 НК РФ предусматривает возможность принятия налоговым органом после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения мер, направленных на обеспечение исполнения названных решений.

При этом подпункт 2 пункта 10 указанной статьи, называя в качестве одной из таких мер приостановление операций по счетам в банке, отсылает к порядку принятия данной меры, установленному статьей 76 Кодекса.

Поэтому при применении подпункта 2 пункта 10 статьи 101 НК РФ следует учитывать, что специальные правила принятия упомянутой меры, предусмотренные абзацем вторым этого подпункта, применяются только при приостановлении операций по счетам в банке на основании статьи 101 и не распространяются на схожую обеспечительную меру, применяемую на основании статьи 76 Кодекса для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней, штрафа.

В соответствии с п.1 ст.76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке и переводов электронных денежных средств применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней и (или) штрафа, если иное не предусмотрено пунктами 3 и 3.2 настоящей статьи и подпунктом 2 пункта 10 статьи 101 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств направляется налоговым органом в банк в электронной форме.

Решение об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации и переводов его электронных денежных средств направляется в банк в электронной форме не позднее дня, следующего за днем принятия такого решения.

Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке отменяется в случаях, указанных в пункте 3.1, абзаце втором пункта 3.2, пунктах 7 - 9 настоящей статьи и в пункте 10 статьи 101 настоящего Кодекса, а также по основаниям, предусмотренным иными федеральными законами (п.9.1 ст.76 НК РФ).

Согласно п.9.2 ст.76 НК РФ в случае нарушения налоговым органом срока отмены решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке или срока направления в банк решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовал режим приостановления (на драгоценные металлы, в отношении которых действовал режим приостановления), начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику за каждый календарный день нарушения срока.

В случае неправомерного вынесения налоговым органом решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика-организации в банке на сумму денежных средств, в отношении которой действовало указанное решение (на драгоценные металлы, в отношении которых действовало указанное решение) налогового органа, начисляются проценты, подлежащие уплате указанному налогоплательщику-организации за каждый календарный день, начиная со дня получения банком решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика до дня получения банком решения об отмене приостановления операций по счетам налогоплательщика-организации.

Как установлено судами, положенный в основу решения о принятии обеспечительных мер в виде приостановлении операций по расчетному счету в банке вывод инспекции об отсутствии у общества имущества документально не был подтвержден, обстоятельства, свидетельствующие о затруднительности или невозможности исполнить в дальнейшем решение, принятое по результатам выездной проверки, равно как и обстоятельства, указывающие на недобросовестное поведение общества, направленное на неисполнение решения о привлечении к налоговой ответственности, налоговым органом не устанавливались.

При этом судами установлено, что общество осуществляло реальную хозяйственную деятельность, что подтверждается представленными выписками банка о движении денежных средств, и в жалобе от 15.12.2016 просило заменить обеспечительные меры в виде приостановления операций по счету на запрет на отчуждение своего имущества, которая не была рассмотрена налоговым органом.

Оценив фактические обстоятельства дела, и установив необоснованное принятие инспекцией решения от 12.12.2016 N 12, а также нарушение срока отмены решения о приостановлении операций по счету, суды, проверив расчеты процентов, предусмотренных пунктом 9.2 статьи 76 НК РФ, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Контррасчета процентов налоговым органом не представлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами положений пункта 10 статьи 101, статьи 76 Налогового кодекса РФ, пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57, статей 49, 168, 198 АПК РФ отклоняются, поскольку основаны на ошибочном толковании правовых норм и иной оценке обстоятельств, заявлялись ранее в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую правовую оценку в судебных актах.

Опровергающих выводы судов доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 24.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу N А68-11321/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина