Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2022 г. N Ф10-2771/22 по делу N А83-21030/2020

г. Калуга

02 августа 2022 г.

Дело N А83-21030/2020

Резолютивная часть постановления оглашена "27" июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме "02" августа 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Серокуровой У.В.

судей Смирнова В.И.

Шульгиной А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Е.И.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Техносервис": представитель Воронова Н.В. по доверенности от 01.02.2022, представитель Кривошонок В.В. по доверенности от 01.02.2022,

от Главного управления МЧС России по Республике Крым: представитель Тищенко А.С. по доверенности от 08.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техносервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А83-21030/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техносервис" (далее - истец, ООО "Техносервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Крым (далее - ответчик, Главное управление МЧС России по Республике Крым) о внесении изменений в договоры, заключенные с ФГКУ "1 ПСО ФПС по Республике Крым" от 09.01.2018; ФГКУ "2 ПСО ФПС по Республике Крым" от 09.10.2017 N 8/20; ФГКУ "4 ПСО ФПС по Республике Крым" от 11.10.2017 N 4/1; ФГКУ "4 ПСО ФПС по Республике Крым" от 05.03.2018 N 4/2; ФГКУ "5 ПСО ФПС по Республике Крым" от 10.01.2018; ФГКУ "5 ПСО ФПС по Республике Крым" от 10.01.2018; ФГКУ "6 ПСО ФПС по Республике Крым" от 20.10.2017; ФГКУ "7 ПСО ФПС по Республике Крым" от 08.11.2017 (далее - спорные договоры), просит заменить в данных договорах одну из сторон договора - Федеральное государственное казенное учреждение "Пожарно-спасательный отряд Федеральной противопожарной службы по Республике Крым" (далее - ФГКУ ПСО ФПС по Республике Крым) на их правопреемника - Главное управление МЧС России по Республике Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Техносервис" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт. Кассатор не согласен с оценкой, данной судами имеющимся в деле доказательствам, и сделанными на ее основе выводами. Считает, что ответчик является правопреемником ликвидированных отрядов ФПС по Республике Крым, в связи с чем все функции переданы ответчику. Полагает, что договоры были продлены на неопределенный срок. Указывает на неправомерный отказ ответчика от заключения новых договоров. Ссылается на нарушение требований пожарной безопасности.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы. Ответчик в судебном заседании и в ранее представленном письменном отзыве возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2017-2018 годах ООО "Техносервис" заключило с ФГКУ ПСО ФПС по Республике Крым (далее - пользователь) спорные договоры безвозмездного пользования оборудованием, по условиям которых общество передало в рамках благотворительной деятельности, руководствуясь Федеральным законом от 11.08.1995 N 135-ФЗ "О благотворительной деятельности", в безвозмездное временное пользование программно-аппаратные комплексы системы мониторинга, обработки и передачи данных о параметрах возгорания, угрозах и рисках развития крупных пожаров в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей, в том числе в высотных знаниях с условным наименованием ПАК "Стрелец-Мониторинг" в целях организации приема сигналов о пожаре от объектов защиты, подключенных к ПАК "Стрелец-Мониторинг". Условия вышеуказанных договоров идентичны.

Согласно пункту 1.2. договоров от 09.01.2018, от 09.10.2017 N 8/20, от 11.10.2017 N 4/1, от 05.03.2018 N 4/2, от 10.01.2018, от 10.01.2018, срок действия договоров по 31.12.2018 и автоматически продлеваются на следующий год, если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить их не позднее чем за 30 дней до истечения срока действия договора. Договоры признаются продленными на прежних условиях и на тот же срок. Дальнейшая пролонгация осуществляется в том же порядке.

В пункте 1.2. договоров от 20.10.2017, от 08.11.2017, срок действия договоров определен по 31.12.2017, в остальном условия данного пункта идентичны во всех заключенных договорах.

Приказом МЧС России от 26.09.2019 N 519 "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Южном федеральном округе ФГКУ"1 ПСО ФПС по Республике Крым", "2 ПСО ФПС по Республике Крым", "4 ПСО ФПС по Республике Крым", ФГКУ "4 ПСО ФПС по Республике Крым", "5 ПСО ФПС по Республике Крым", "5 ПСО ФПС по Республике Крым", "6 ПСО ФПС по Республике Крым", "7 ПСО ФПС по Республике Крым" были ликвидированы, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно Приказу от 26.09.2019 N 519, правопреемником ликвидируемых ФГКУ ПСО ФПС по Республике Крым определено Главное управление МЧС России по Республике Крым.

В абзаце 4 пункта 4 Приказа N 519 указано обеспечить передачу правопреемнику учреждения движимого, особо ценного движимого и недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления, а также земельных участков, закрепленных на праве постоянного бессрочного пользования за учреждениями.

В связи с проведением процедуры ликвидации ФГКУ "1 ПСО ФПС по Республике Крым", "2 ПСО ФПС по Республике Крым", "4 ПСО ФПС по Республике Крым", "4 ПСО ФПС по Республике Крым", "5 ПСО ФПС по Республике Крым", "5 ПСО ФПС по Республике Крым", "6 ПСО ФПС по Республике Крым", "7 ПСО ФПС по Республике Крым" направили в адрес истца уведомления о ликвидации и сообщения о том, что в связи с ликвидацией ПСО срок действия договоров безвозмездного пользования в соответствии с пунктом 1.2. договоров продлеваться не будет.

Письмом от 14.01.2020 истец обратился к ответчику с просьбой о заключении новых договоров, однако получил отказ в связи с тем, что представленные ООО "Техносервис" документы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 56935-2016 "Производственные услуги", а также Приказу от 29.12.2019 N 718 "О порядке подключения системы противопожарной защиты объекта".

Письмом от 06.03.2020 ответчик сообщил истцу о проведении 12.03.2020 конкурсной процедуры по рассмотрению пакетов документов организаций, претендующих на заключение (перезаключение) договора безвозмездного пользования оборудованием и необходимости предоставления документов в соответствии с перечнем дополнительных требований и приказа Главного управления от 26.12.2019 N 718 "О порядке подключения системы противопожарной защиты объекта" для рассмотрения в порядке конкурсной процедуры.

В документах, предоставленных истцом комиссии, были выявлены недостатки, в связи с чем 18.05.2020 ООО "Техносервис" повторно направило пакет документов, в которых ответчиком также было выявлено ряд нарушений.

Во исполнение письма Главного управления МЧС России по Республике Крым от 17.06.2020, ФГКУ "1 ПСО ФПС по Республике Крым", "2 ПСО ФПС по Республике Крым", "4 ПСО ФПС по Республике Крым", "4 ПСО ФПС по Республике Крым", "5 ПСО ФПС по Республике Крым", "5 ПСО ФПС по Республике Крым", "6 ПСО ФПС по Республике Крым", "7 ПСО ФПС по Республике Крым" потребовали от ООО "Техносервис" демонтировать, принадлежащее ООО "Техносервис" ПАК "Стрелец-Мониторинг", размещенные в пожарно-спасательных частях.

Полагая, что Главное управление МЧС России по Республике Крым является правопреемником всех прав и обязанностей ликвидированных ФГКУ ПСО ФПС по Республике Крым по спорным договорам, а также ссылаясь на незаконность и необоснованность отказа ответчика от заключения новых договоров, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с данными исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из того, что спорные договоры, заключенные между истцом и ПСО ФПС по Республике Крым, по своей правовой природе являются договорами безвозмездного пользования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 701 ГК РФ, договор безвозмездного пользования прекращается в случае смерти гражданина-ссудополучателя или ликвидации юридического лица - ссудополучателя, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Исходя из материалов дела, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что действие спорных договоров закончилось в связи с отказом ФГКУ ПСО ФПС по Республике Крым от их продления и окончанием сроков, на которые они были заключены. На новый срок указанные договоры не продлевались (аналогичная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.04.2021 N 304-ЭС21-5497).

Довод о том, что договоры были продлены на неопределенный срок, правомерно отклонен судами, поскольку то обстоятельство, что ООО "Техносервис" обращалось к ответчику с просьбой о заключении новых договоров безвозмездного пользования свидетельствуют о признании истцом того факта, что ранее заключенные спорные договоры прекратили свое действие и на новый срок не продлевались.

Вместе с тем, о наличии каких-либо неисполненных обязательств учреждений по договорам безвозмездного пользования, которые подлежали бы передаче согласно пункту "г" пункта 26 Порядка N 539, ООО "Техносервис" не заявляло.

Ссылка на то, что ответчик является правопреемником ликвидированных отрядов ФПС по Республике Крым, также обоснованно отклонена на основании следующего.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (пункт 1 статьи 61 ГК РФ).

В соответствии со статьей 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о том, что внести изменения в договоры, действие которых закончилось и на новый срок не продлевалось, не представляется возможным.

Довод ООО "Техносервис" о неправомерности и безосновательности отказа ответчика от заключения новых договоров, был рассмотрен судами и правомерно отклонен, поскольку не связан с предметом спора по настоящему делу.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у судов не имелось оснований считать, что требования истца об изменении условий договоров соответствуют критериям, отраженным в статьях 450, 451 ГК РФ.

Довод истца о нарушении требований пожарной безопасности отклоняется судебной коллегией суда округа, поскольку истец не доказал, что именно ООО "Техносервис" является лицом, ответственным за пожарную безопасность в сложных зданиях и сооружениях с массовым пребыванием людей.

При таких обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.11.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А83-21030/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

У.В. Серокурова

Судьи

В.И. Смирнов А.Н. Шульгина