Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 августа 2022 г. N Ф10-3007/22 по делу N А84-3584/2021

г.Калуга

16 августа 2022 г.

Дело N А84-3584/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Смолко С.И.
судей	Ключниковой Н.В. Стрегелевой Г.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД" (298688, Республика Крым, г.Ялта, пгт Кацивели, ул.имени профессора Виткевича В.В., д.7, кв.29, (ОГРН 1159102068190, ИНН 9103069811) - Молохов А.В. (адвокат, удост. N 3109, дов. от 25.07.2022);

от заинтересованного лица: Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (344002, г.Ростов-на-Дону, улица Береговая, д.21В, ОГРН 1096164000019, ИНН 6164287579) - Карпов М.Г. (дов. от 12.01.2022 N 38, диплом), Тхарук С.П. (дов. от 14.01.2022 N 85, диплом);

от третьего лица: государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (295048, Республика Крым, г.Симферополь, ул.Трубаченко, д.23А, ОГРН 1159102101454, ИНН 9102187428) - Тукмачев С.В. (дов. от 11.01.2022, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.11.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А84-3584/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании незаконным решения Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (далее - управление) об отказе в заключении договора пользования рыбоводным участком площадью 5,00 га в акватории Голубого залива на траверзе мыса Кикинейз (пгт. Кацивели, г. Ялта, Республика Крым), оформленного письмом от 01.03.2021 N 199/847, об обязании управления заключить с обществом договор пользования названным рыбоводным участком в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственное казенное учреждение Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" (далее - учреждение).

Решением суда от 18.11.2021 обществу отказано в удовлетворении его заявления.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 апелляционная жалоба управления удовлетворена, решение суда изменено, из мотивировочной части решения исключен абзац 4 на странице 5. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

В кассационной жалобе общество просит состоявшиеся судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судами норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В возражениях на жалобу управление и учреждение просят принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу общества - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

Общество ходатайствовало об отложении судебного разбирательства по кассационной жалобе до рассмотрения Апелляционной коллегией Верховного Суда Российской Федерации апелляционной жалобы общества на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28.04.2022 по административному делу по административному исковому заявлению общества о признании недействующим пункта 6 и подпункта "г" пункта 18 Порядка заключения договора пользования рыбоводным участком с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием, выращиванием водных организмов в поверхностных водных объектах или их частях, которые расположены на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя или прилегают к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя и использование которых для целей указанной деятельности подтверждается документами, на основании которых осуществлялась соответствующая деятельность до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", без проведения торгов (конкурсов, аукционов), утвержденного Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 25.07.2019 N 443 (далее - Порядок N 443).

Учитывая, что по настоящему делу обществом оспаривается решение управления, оформленное письмом от 01.03.2021, что в случае отмены судебного акта, вынесенного Верховным Судом Российской Федерации по административному иску общества, удовлетворения требования общества и влияния принятого решения на существо настоящего спора, общество имеет право на пересмотр судебных актов по данному делу по новым обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители управления и учреждения поддержали доводы своих возражений на жалобу.

Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, общество занималось морским фермерством по промышленному выращиванию моллюсков (мидий и товарных устриц), осуществляло деятельность по эксплуатации мидийно-устричной фермы в прибрежной зоне Черного моря с площадью морской акватории 5,00 га, которая находится в акватории Голубого залива на траверзе мыса Кикинейз (пгт. Кацивели г. Ялта), на основании Режима эксплуатации мидийно-устричной фермы в районе м. Кикинейз (п. Кацивели) (далее - Режим эксплуатации), утвержденного начальником Главрыба 10.02.2005 по согласованию с руководителем управления КрымАзЧеррыбвода и начальником Государственной Азово-Черноморской экологической инспекции. Срок действия Режима эксплуатации - 10 лет с момента утверждения (т.1 л.д.11-17).

31 января 2021 г. общество обратилось в Федеральное агентство по рыболовству с заявлением о заключении договора пользования рыбоводным участком, площадью 5,74 га, расположенном в Голубом заливе, г. Ялта, пгт. Кацивели, на новый срок.

Письмом от 01.03.2021 N 199/847 управление, ссылаясь на часть 6 статьи 21 Федерального закона от 02.07.2013 N 148-ФЗ "Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об аквакультуре) и Порядок N 443, сообщило обществу об отказе в заключении договора ввиду отсутствия оснований для заключения договора пользования рыбоводным участком (т.1 л.д.8).

Полагая, что решение управления об отказе в заключении договора, изложенное в письме от 01.03.2021 N 199/847, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив, что срок действия Режима эксплуатации, на основании которого общество пользовалось рыбоводным участком, истек в феврале 2015 года, в силу действующего законодательства заключение договора о предоставлении рыбопромыслового участка без проведения торгов возможно только до 01.01.2021 на оставшуюся часть срока действия Режима эксплуатации, а такого срока не осталось, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном отказе обществу в заключении договора пользования рыбоводным участком и отказал в удовлетворении заявления общества.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Так как в абзаце 4 на листе 5 решения суд первой инстанции указал: "Из оспариваемого отказа невозможно установить, в чем заключается предоставление недостоверных сведений" и на данный вывод суда управлением была подана апелляционная жалоба, апелляционный суд изменил решение суда, исключив указанный абзац из решения суда, обосновав свой вывод тем, что в ответе управления от 01.03.2021 N 199/487 нет такого основания для отказа в заключении договора пользования рыбоводным участком, как предоставление недостоверных сведений.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы регулирования в области аквакультуры (рыбоводства), в том числе в части защиты прав и интересов физических лиц и юридических лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность в данной области, устанавливает Закон об аквакультуре. Данным законом предусмотрено пользования рыбоводным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, с целью осуществления аквакультуры только при наличии договора пользования рыбоводным участком.

В силу положений статей 9, 10 Закона об аквакультуре договор пользования рыбоводным участком заключается на срок от пяти до двадцати пяти лет (часть 5 статьи 9); по договору пользования рыбоводным участком собственник этого участка обязуется предоставить его рыбоводному хозяйству за плату (часть 1 статьи 9); договор пользования рыбоводным участком заключается по результатам торгов (конкурсов, аукционов), за исключением безвозмездного предоставления рыбоводного участка некоммерческим рыбоводным хозяйствам; рыбоводное хозяйство, надлежащим образом исполнившее свои обязанности по договору пользования рыбоводным участком, по истечении срока его действия имеет преимущественное перед другими лицами право на заключение такого договора на новый срок без проведения торгов (конкурсов, аукционов) при условии внесения платы, предусмотренной частью 1 статьи 9 настоящего Закона, и письменного уведомления уполномоченного органа о желании заключить договор пользования рыбоводным участком на новый срок не позднее чем за три месяца до окончания срока действия предыдущего договора (части 1, 3, 4, 5 статьи 10).

В соответствии с положениями статьи 21 названного Закона договор о предоставлении рыбоводного участка может быть переоформлен без проведения торгов в случае, если рыбоводному хозяйству предоставлен рыбопромысловый участок для осуществления товарного рыбоводства до дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании договора о предоставлении рыбопромыслового участка и только на оставшуюся часть срока действия заключенного ранее договора о предоставлении рыбопромыслового участка.

Аналогичное предусмотрено и для водных объектов, которые расположены на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя или прилегают к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя, договоры на пользование которыми заключены до дня вступления в силу Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ, при условии заключения договора пользования рыбоводным участком до 1 января 2021 года на оставшуюся часть срока (часть 6 статьи 21 Закона об аквакультуре).

Пунктом 2 Порядка N 443 также предусмотрено, что в случае если заявитель осуществляет деятельность, связанную с разведением и (или) содержанием, выращиванием водных организмов в поверхностных водных объектах или их частях, которые расположены на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя или прилегают к территориям Республики Крым и города федерального значения Севастополя и использование которых для целей указанной деятельности подтверждается документами, на основании которых осуществлялась соответствующая деятельность до дня вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, то такой заявитель до 1 января 2021 года вправе без проведения торгов (конкурсов, аукционов) заключить договор пользования рыбоводным участком в отношении указанных поверхностных водных объектов или их частей на оставшуюся часть срока, но не более 25 лет.

Предыдущее основание пользования рыбоводным участком (Режим эксплуатации) прекратило свое действие в феврале 2015 года.

Факт окончания действия Режима эксплуатации в феврале 2015 года установлен и судебными актами по делу N А83-7524/2019 по иску общества к Федеральному агентству по рыболовству, Азово-Черноморскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству, обществу с ограниченной ответственностью "Русская Черноморская компания "Крымские морепродукты" о признании недействительными и прекращенными договоров пользования рыбоводными участками N ФАР-АРУ-1 и N ФАР-АРУ-2, заключенных 29.02.2016 между Росрыболовством и компанией "Крымские морепродукты".

С февраля 2015 г. у общества отсутствовали основания пользования рыбоводным участком.

Общество 31.01.2021 обратилось в управление с заявлением о заключении договоров пользования рыбоводными участками в соответствии с Законом об аквакультуре.

Согласно подпункту "г" пункта 18 Порядка N 443 основанием для отказа в заключении договора является истечение срока действия документов, на основании которых осуществлялась деятельность, связанная с разведением и (или) содержанием, выращиванием водных организмов, до дня вступления в силу Закона N 6-ФКЗ, до обращения заявителя с заявлением или в течение периода, предусмотренного в соответствии с настоящим Порядком для рассмотрения и подписания Договора, либо отсутствие в указанных документах информации о сроке их действия.

Довод кассационной жалобы, что и ранее - в ноябре 2015 года, неоднократно в 2019 году - общество обращалось в управление с заявлениями о заключении договора пользования рыбоводными участками не заслуживает внимания, так как по данному делу рассматривается законность решения управления об отказе в заключении договора пользования рыбоводным участком площадью 5,00 га в акватории Голубого залива на траверзе мыса Кикинейз, пгт. Кацивели, г. Ялта, вынесенного 01.03.2021 по результатам рассмотрения поданного обществом заявления от 21.01.2021.

Исходя из изложенного, суды пришли к выводу о законности оспариваемого решения управления об отказе в заключении с обществом договора пользования спорным рыбоводным участком без проведения торгов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 18.11.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А84-3584/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Яхонт ЛТД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья

С.И. Смолко

Судьи

Н.В. Ключникова Г.А. Стрегелева