Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17 августа 2022 г. N Ф10-3132/22 по делу N А09-10948/2021

г. Калуга

17 августа 2022 г.

Дело N А09-10948/2021

Судья Арбитражного суда Центрального округа Лукашенкова Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 28 января 2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по делу N А09-10948/2021,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Максимчук Сергей Петрович (далее - ИП Максимчук С.П., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Брянской области (далее - инспекция) от 22.11.2021 N 06/306 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 28 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Отзыв на кассационную жалобу ИП Максимчуком С.П. не представлен.

Кассационная жалоба рассматривается в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судьей единолично без вызова сторон.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности инспекцией наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Как установлено судами, основанием для привлечения ИП Максимчука С.П. к административной ответственности явился факт реализации товаров без применения контрольно-кассовой техники.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденного приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н, Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о недоказанности совершения предпринимателем вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод судов об отсутствии в действиях предпринимателя административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, основан на оценке доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, с учетом установленных фактических обстоятельствах дела.

Основанием для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку исследованных судами доказательств, установленных фактических обстоятельств, и сделанных на их основании выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ), и не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, влекущем пересмотр судебных актов в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 28 января 2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2022 года по делу N А09-10948/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Т.В. Лукашенкова