|
22 августа 2022 г.
|
Дело N А83-16034/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15.08.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2022.
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
|
председательствующего судьи
|
Смолко С.И.
|
|
судей
|
Ключниковой Н.В.
Леоновой Л.В.
|
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б.,
при участии в судебном заседании:
от истца: государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" (25000, Республика Крым, г.Симферополь, проспект Кирова, 52, ИНН 9102048801, ОГРН 1149102099717) - Афенка И.А. (дов. N 18/106 от 30.08.2021, диплом);
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "СевКавнефтегазгеофизика - Новые технологии" (355003, г.Ставрополь, ул.Дзержинского, 158, оф.622, ИНН 2312212011, ОГРН 1142312001941) - не явились;
от третьего лица: акционерного общества "Электронстандарт-прибор" (192238, г.Санкт-Петербург, проспект Славы, 40, к.1, лит.А, пом/оф 1-Н/22, ОГРН 1027807967846, ИНН: 7816145170) - не явились;
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Черноморнефтегаз" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 24.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А83-16034/2020,
УСТАНОВИЛ:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым "Черноморнефтегаз" (далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СевКавнефтегазгеофизика - Новые технологии" (далее - общество) о взыскании 2 159 910,40 руб. неустойки за просрочку поставки и 843 715 руб. штрафа за непоставку товара, а всего 3 003 625, 40 руб.
Решением суда от 24.12.2021 иск удовлетворен частично, с общества в пользу предприятия взыскано 658 097, 70 руб. неустойки и 843 715 руб. штрафа. В остальной части иска отказано.
Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприятие просит состоявшиеся судебные акты отменить в части неустойки, иск в этой части удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на необоснованное снижение судом неустойки, полагая, что несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства не доказана.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия поддержала доводы кассационной жалобы.
Общество надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя предприятия, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 24.10.2019 между предприятием (заказчик) и обществом (поставщик) был заключен договор поставки N 1030, по условиям которого поставщик обязался поставить в определенный срок товар в номенклатуре, ассортименте и количестве, определенных в Спецификации (Приложение N 1 к договору), а заказчик - принять товар и оплатить его на условиях, определенных договором (т.1 л.д.10).
Из приложения N 1 следует, что поставке подлежал товар одиннадцати наименований на сумму 16 874 200 руб. с учетом НДС.
Согласно пункту 5 приложения N 1 срок поставки товара составляет 90 календарных дней с момента получения поставщиком заявки заказчика.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), пунктом 8.1 договора предусмотрен штраф в размере 10% цены договора (этапа).
За просрочку исполнения поставщиком обязательства пунктом 8.5 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки исполнения, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения.
В силу пункта 11.4 договора заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара (партий) на срок, превышающий 10 календарных дней.
28 октября 2019 г. предприятие направило обществу заявку N 14/01-356 на поставку всего товара. Указанная заявка получена обществом 29.10.2019, поставка должна была быть осуществлена в срок до 27.01.2020.
Так как поставка товара в предусмотренные договором сроки осуществлена не была, предприятие направило обществу уведомление N 14/01-1954 от 19.03.2020 об одностороннем отказе от исполнения договора (т.1 л.д.46).
5 июня 2020 г. предприятие направило обществу уведомление о начислении пени в сумме 2 159 910,40 руб. за просрочку поставки товара на 128 дней (до даты расторжения договора) и штрафа в размере 1 687 430 руб. за непоставку товара, при этом предупредило, что 843 715 руб. штрафа будут удержаны из обеспечительной суммы в соответствии с положениями пункта 8.3 договора (т.1 л.д.56).
Ссылаясь на неисполнение обществом обязательств по договору поставки, оставление обществом без удовлетворения направленной 23.06.2020 в его адрес претензии N 14/01-411 с требованием уплаты пени и штрафа в сумме 3 003 625,40 руб., предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Установив факт неисполнения обществом обязательств по поставке товара, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованном начислении предприятием неустойки и штрафа, но, учтя обстоятельста дела, применил по заявлению общества положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и снизил сумму неустойки до 658 097, 70 руб.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.
Согласно положениям статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать в обусловленный срок или сроки производим
