Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2022 г. N Ф10-2513/22 по делу N А83-15580/2021

г. Калуга

29 августа 2022 г.

Дело N А83-15580/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "22" августа 2022.

Постановление изготовлено в полном объеме "29" августа 2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Нарусова М.М.

судей Серокуровой У.В.

Смирнова В.И.

при ведении протокола судебного заседания Шабалиным И.А.

помощником судьи

при участии в судебном заседании:

от истца: государственного унитарного предприятия Республика Крым "Крымэнерго" от ответчика: некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым"

Цымбал С.А. - представитель по доверенности от 10.01.2022 N 143-Д; не явились, извещена надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда, кассационную жалобу некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А83-15580/2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" (далее - фонд, ответчик) о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 4 104 067,19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 706,79 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 365 729,02 руб. за период с 28.06.2021 по 08.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 275,83 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 366 587,07 руб. за период с 05.07.2021 по 08.09.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 282,81 руб., начисленные на сумму неосновательного обогащения 1 371 751,10 руб. за период с 02.08.2021 по 08.09.2021 (с учетом уточнения исковых требований). Заявленные проценты истец просил начислять по день фактической уплаты неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2021 изменено, абзац второй резолютивной части указанного судебного акта изложив в следующей редакции: "Взыскать с некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" в пользу государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" 4 104 067,19 рублей неосновательного обогащения, 115 700,84 рублей процентов за пользованием чужими денежными средствами за период с 28.06.2021 по 10.12.2021, с дальнейшим начислением и взысканием процентов на сумму задолженности начиная со 11.12.2021 по день фактической ее уплаты в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды и 5 861,7 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Вернуть государственному унитарному предприятию Республики Крым "Крымэнерго" государственную пошлину в размере 30 869,3 руб., уплаченную на основании платежного поручения от 19.07.2021 N 231510." В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2021 по делу N А83-15580/2021 оставлено без изменения. Распределены судебные расходы.

Некоммерческая организация "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым" обратилась в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассатор указывает на то, что признал исковые требования в части взыскания с него неосновательного обогащения в размере 4104067,19 руб., возражал против начисления процентов за пользование чужими денежными средствами. Возражал против расчета истца.

В судебном заседании суда округа представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание суда округа не направил.

Судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью "ФрешПринт" (заказчиком) 11.01.2021 заключен договор N 1/715, согласно условий которого истец обязался по заданию заказчика оказывать услуги по печати и доставке счетов-квитанций (предпечатная подготовка, технологическая подготовка данных, печать, конвертирование а доставка счетов-квитанций абонентам) в соответствии с Техническим заданием (приложение N 1 к договору), а заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные ему услуги на условиях договора.

В силу пункта 4.1 договора ежемесячно исполнитель выставляет заказчику счет, счет - фактуру, а также акт оказанных услуг по форме, указанной в приложении N 2 к договору, содержащие информацию по объемам и стоимости оказанных заказчику услуг к договору.

В соответствии с пунктом 5.1 договора срок оказания услуг с 11.01.2021 по 31.12.2021.

Между сторонами к указанному договору 28.07.2021 заключено дополнительное соглашение N 1-1/715, которым изменили объем закупаемой услуги в сторону увеличения и цену договора до 47 232 000 руб.

Письмом от 31.03.2021 N 1400 фонд обратился к предприятию с просьбой разместить в платежном документе информацию касательно отражения в платежных документах оплат по взносу на капитальный ремонт с 01.01.2021 по 30.03.2021 и после 30.03.2021.

В свою очередь предприятием в адрес общества с ограниченной ответственностью "ФрешПринт" направлены письма от 07.04.2021 N 03/11060, от 11.05.2021 N 03/14988 и от 27.05.2021 N 30/13 с просьбой дополнительно изготовить счета-квитанции за услуги капитального ремонта за март в объеме 350 573 штуки, за апрель в объеме 347 202 штуки и за май в объеме 348 514 штук соответственно.

Из материалов дела следует, что обществом с ограниченной ответственностью "ФрешПринт" оказаны услуги по формированию файлов для печати, изготовлению, сортировке, упаковке и доставке счетов - квитанций до абонентов за капитальный ремонт за март в количестве 346 984 штуки по цене 3,94 руб. за штуку на общую сумму 1 365 729,02 руб., за апрель в количестве 347 202 штуки по цене 3,936 руб. за штуку на общую сумму 1 366 587,07 руб., за май в количестве 348 514 штуки по цене 3,936 руб. за штуку на общую сумму 1 371 751,10 руб., что подтверждается актами приема-передачи N 428 от 26.04.2021, N 541 от 25.05.2021, N 682 от 21.06.2021 и счетами на оплату N 429 от 26.04.2021, N 540 от 25.05.2021 и N 683 от 21.06.2021.

Платежными поручениями от 19.05.2021 N 505255, от 07.06.2021 N 506118 и от 30.07.2021 N 508570, предприятие оплатило вышеуказанные выставленные счета на оплату на общую сумму 14 231 454,23 руб., в том числе и за услуги по формированию файлов для печати, изготовлению, сортировке, упаковке и доставке счетов - квитанций до абонентов за капитальный ремонт на сумму 4 104 067,19 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истцом в адрес ответчика направлялись претензии об оплате вышеуказанных услуг в размере 1 365 729,02 руб. (претензия от 24.05.2021 N 1012/16794), в размере 1 366 587,07 руб. (претензия от 28.05.2021 N 1012/17800) и в размере 1 371 751,10 руб. (претензия от 30.06.2021 N 1012/21725) в тридцатидневный срок с момента получения претензий.

Однако, указанные претензии остались без ответа.

Полагая, что ответчик незаконно удерживает денежные средства в размере 4 104 067,19 руб., истец обратился в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя требование, суды двух инстанций обоснованно руководствовались статьями 1102, 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также признанием ответчиком исковых требований в части взыскания неосновательного обогащения в полном объеме на сумму 4 104 067,19 руб.

Установив наличие правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения, суды обоснованно удовлетворили требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ).

Размер процентов за неправомерно удерживаемые ответчиком денежные средства был проверен судами и признан арифметически верным за период с 28.06.2021 по 10.12.2021 в размере 115 700,84 руб., и обоснованно указали на последующее начисление процентов с 11.12.2021 по день фактического исполнения в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Изменяя решение первой инстанции апелляционный суд обоснованно не согласился со способом распределения судебных расходов.

Руководствуясь подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также признанием иска в размере 4 104 067,19 руб., суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 5 861,7 руб.

Довод ответчика о том, обязанность ответчика по оплате оказанных услуг отсутствует поскольку основано лишь на письме от 31.03.2021 было предметом рассмотрения суда второй инстанции и ему дана надлежащая оценка.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить оспариваемые решение и постановление, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого постановления не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А83-15580/2021 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Нарусов

Судьи

У.В. Серокурова В.И. Смирнов