Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2022 г. N Ф10-3684/20 по делу N А14-4302/2019

город Калуга

29 августа 2022 г.

Дело N А14-4302/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.08.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Силаевой Н.Л., Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Шишкиной Д.И.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атлант": Забелло В.Е., представителя по доверенности N 1 от 01.02.2022;

от товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Фридриха Энгельса 7а": Крючатова Р.В., представителя по доверенности N 5 от 15.08.2022, удостоверение адвоката;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атлант" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А14-4302/2019,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья "Фридриха Энгельса 7а" (далее - ТСЖ, товарищество) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Атлант" (далее - ООО УК "Атлант", общество, управляющая компания) неосновательного обогащения в сумме 217 912 руб. 57 коп.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2020, заявленные истцом требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2020 вышеуказанные решение и постановление судов отменены с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в связи с частичным погашением ответчиком задолженности в рамках исполнительного производства, истец уточнил требования и просил суд о взыскании в его пользу 95 124 руб. 93 коп. в качестве неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022, года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как не соответствующие требованиям закона.

В судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы поддержал, представитель товарищества по доводам жалобы возражал.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд округа приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судами, общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома N 7а по ул. Фридриха Энгельса г. Воронежа, проведенного с 01 по 31 мая 2013 г. в форме заочного голосования от 01.06.2013, принято решение об управлении домом товариществом собственников жилья "Фридриха Энгельса 7а".

В дальнейшем, 05.05.2015, между товариществом и ООО "Дом-Сервис", переименованным в ООО УК "Атлант", был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого управляющая компания по заданию товарищества собственников жилья в течение согласованного срока за установленную данным договором плату за жилое (нежилое) помещение обязуется оказывать услуги по управлению многоквартирным домом N 7а по ул. Фридриха Энгельса г. Воронежа, а товарищество собственников жилья обязуется оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленном данным договором и действующим законодательством.

По делу установлено, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме от 11.10.2016 договор управления многоквартирным домом с обществом расторгнут.

По данным управляющей компании, направленным 26.11.2016 представителю товарищества, остаток фактически поступивших от жильцов многоквартирного жилого дома и неизрасходованных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома на конец 2016 года составил 233 506 руб. 49 коп.

Сведения о прекращении ответчиком управления многоквартирным домом внесены в реестр лицензий Воронежской области 17.01.2017.

Исходя из указанной суммы оставшихся у управляющей компании денежных средств, с учетом расходов, понесенных в декабре 2016 г., истец заявил о взыскании средств, неосновательно удерживаемых управляющей компанией.

Разрешая спор, суды, верно оценив представленные сторонами по делу доказательства в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ, обоснованно исходили из того, что получив исполнение денежного обязательства по договору управления многоквартирным домом, управляющая компания к моменту прекращения договорных отношений не предоставила другой стороне встречное равноценное исполнение в оспариваемой по иску части, а потому применительно к положениям статей 137, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 453, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обязана возвратить истцу полученные денежные средства в заявленной сумме, подлежащей определению с учетом уточнения иска, который был подан в суд в 2019 году в пределах трехгодичного срока исковой давности, исчисляемого с 2017 года.

Вопрос о размере неизрасходованных денежных средств, оставшихся в распоряжении управляющей компании после прекращения договорных отношений, подробно исследован судами двух инстанций, в том числе с учетом оценки доказательств, представлявшихся со стороны ответчика.

Приводимые в кассационной жалобе доводы, в основу которых, по сути, положена переоценка доказательств по делу, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу решения и постановления в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 13.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 по делу N А14-4302/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Н.Л. Силаева В.Н. Шелудяев