Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-16859 по делу N А60-34797/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-16859 по делу N А60-34797/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу и дополнение к ней общества с ограниченной ответственностью "Теплит-Урал" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.04.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 30.07.2021 по делу N А60-34797/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Завод уральские конструкции" к обществу о взыскании убытков, по встречному иску о возложении обязанности по исполнению принятых обязательств,

установил:

решением суда первой инстанции от 14.10.2020 в удовлетворении первоначального и встречных исков отказано.

Общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о возмещении 65 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда первой инстанции от 05.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 02.06.2021 и суда округа от 30.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суды руководствовались статьями 101, 106, 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Суды, отклонив ссылку общества на разъяснения, приведенные в пункте 21 названного постановления, исходили из того, что решением суда отказано в удовлетворении первоначального и встречного исков, следовательно, судебный акт принят не в пользу общества; в данном случае стороны понесли одинаковые расходы для реализации судебной защиты своего права, в связи с чем каждая из сторон должна самостоятельно нести судебные издержки.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Теплит-Урал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова