Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14737 по делу N А40-182455/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14737 по делу N А40-182455/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Колибри ММ" Благонравова А.В. (Москва, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021 по делу N А40-182455/2020 Арбитражного суда города Москвы

по иску арбитражного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Колибри ММ" Благонравова А.В. (далее - истец, общество) к публичному акционерному обществу "Сбербанк" Москва, далее - ответчик, банк) о взыскании 1 038 401 рублей 91 копеек неосновательного обогащения,

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.05.2021, производство по делу прекращено.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, полагая их незаконными.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2019 по делу N А40-197789/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Колибри ММ", сведения о котором исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 23.05.2019, назначена процедура распределения обнаруженного имущества. Для целей распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица арбитражным управляющим назначен Благонравов А.В.

При проведении процедуры распределения обнаруженного имущества арбитражный управляющий Благонравов А.В., действующий от имени общества "Колибри ММ", обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 038 401 рубля 91 копейки неосновательного обогащения, полагая, что указанные денежные средства перечислены банку в отсутствие правовых оснований.

Прекращая производство по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса, суды руководствовались положениями статей 61-64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что 23.05.2019 деятельность общества прекращена в связи с исключением сведений о нем из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с наличием сведений в реестре, в отношении которых внесена запись о недостоверности; назначение процедуры распределения обнаруженного имущества не влечет за собой восстановление ликвидированного в административном порядке юридического лица в ЕГРЮЛ и не сопровождается совершением иных действий, кроме распределения обнаруженного имущества такой организации между лицами, имеющими на это документально подтвержденное право; в рамках процедуры распределения имущества ликвидированного в административном порядке юридического лица у арбитражного управляющего полномочия по предъявлению исковых требований в пользу данного лица отсутствуют в силу прямого указания закона.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Иное толкование заявителем законодательства не свидетельствует о судебной ошибке.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать арбитражному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Колибри ММ" Благонравову А.В. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова