Постановление Мэрии г. Новосибирска от 7 сентября 2021 г. N 3218 "О внесении изменения в абзац пятый пункта 16 приложения 1 к постановлению мэрии города Новосибирска от 28.11.2014 N 10383 "О порядке приема (назначения), увольнения муниципальных служащих и руководителей муниципальных унитарных предприятий (муниципальных учреждений), прием, назначение и увольнение которых производится мэром города Новосибирска"

Кассационное определение СК по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 7У-2898/2022[77-1492/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Широкова А.М, судей Минаевой Н.Е, Цоя А.А, при секретаре Кочетовой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Глушкова А.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Широкова А.М, выступления осужденного Глушкова А.А. и адвоката Вольвачева С.А. по доводам кассационной жалобы, прокурора Клемазовой Т.А, полагавшей необходимым судебные акты оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года

Глушков Андрей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

26 сентября 2011 года Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105; ч. 1 ст. 115; ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 3 февраля 2017 года по отбытии наказания;

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания Глушкова А.А. под стражей с 16 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2021 года приговор в отношении Глушкова А.А. оставлен без изменения.

Глушков А.А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Глушков А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, которые считает незаконными и необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Ссылаясь на обстоятельства дела, согласно которым он, Глушков А.А, пытался освободить ребенка, находящегося у потерпевшего, что явилось поводом конфликта, утверждает об отсутствии умысла на причинение последнему тяжкого вреда здоровью. Обращает внимание, что показания потерпевшего ФИО1 судом не проверены, ввиду его неявки в суд.

Считает, что суд обосновал приговор недопустимыми доказательствами, не принял во внимание оправдывающие его показания свидетеля ФИО2, что привело к назначению ему чрезмерно сурового наказания.

Указывает, что суд не учел смягчающие наказание обстоятельства - наличие у него ребенка инвалида, оказание помощи следствию, а также то, что он является единственным кормильцем в семье.

Автор кассационной жалобы просит отменить судебные акты, материалы дела передать на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Зимова О.А. просит кассационную жалобу осужденного Глушкова А.А. оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений закона при рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций уголовного дела в отношении Глушкова А.А. при его осуждении за совершение указанного преступления не допущено.

Предварительное расследование и судебное разбирательство по делу проведены полно, всесторонне и объективно, все приведенные судом в обоснование виновности Глушкова А.А. доказательства были получены с соблюдением требований УПК РФ, являются допустимыми.

Председательствующий судья обеспечил равенство прав сторон, создал все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Сторона защиты активно пользовалась правами, предоставленными законом, в том числе исследуя доказательства, заявляя ходатайства, участвуя в разрешении процессуальных вопросов. Данных о нарушении судом принципа состязательности сторон не установлено.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, при этом суд подробно изложил описание преступного деяния, признанного доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Осужденный Глушков А.А. в поданной кассационной жалобе приводит свою оценку доказательствам по делу; ссылаясь на мотив своих действий, обосновывает вывод об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Вместе с тем, по настоящему уголовному делу судом правильно на основании тщательной проверки и оценки представленных сторонами допустимых доказательств были установлены все имеющие значение обстоятельства совершенного Глушковым А.А. преступления.

Выводы суда о виновности Глушкова А.А. являются правильными, так как не основаны на предположениях, а подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, которые суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ надлежаще проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В судебном заседании осужденный Глушков А.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, пояснив, что в ходе конфликта нанес множественные удары потерпевшему.

Эти показания нашли свое подтверждение при исследовании показаний потерпевшего ФИО3 об обстоятельствах получения им телесных повреждений, а также показаний иных свидетелей обвинения.

Показания потерпевшего ФИО4, данные им в ходе расследования, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, обоснованно положены в основу приговора.

Оснований не доверять указанным в приговоре показаниям потерпевшего, а также иных свидетелей обвинения, не имелось, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, а кроме того не имеют существенных противоречий и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Указанными в приговоре лицами были сообщены сведения об известных им обстоятельствах дела, которые не основывались на их предположении. Объективных данных, указывающих на возможность оговора ими осужденного, сообщения ими ложных сведений, в том числе о получении потерпевшим телесных повреждений при указанных в приговоре обстоятельствах, суду не представлено и в кассационной жалобе не содержится.

Избранные осужденным орудие и способ совершения преступления в отношении потерпевшего - нанесение последнему неоднократных целенаправленных ударов руками, ногами и деревянным бруском в область жизненно важных органов, прямо свидетельствовали об умысле осужденного на причинение потерпевшему ФИО4 тяжкого вреда здоровью.

Оснований полагать, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны от какого-либо общественно опасного посягательства со стороны потерпевшего, не имеется.

Судом было установлено, что Глушковым А.А. были нанесены удары потерпевшему в условиях, когда в применении мер защиты (самого осужденного, либо ребенка) необходимость явно отсутствовала.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Неустраненных существенных противоречий в содержании исследованных судом доказательств, которые бы порождали сомнения в виновности осужденного и требовали толкования их в его пользу, не установлено.

Вопреки жалобе, содержание показаний свидетеля ФИО2 не свидетельствует о невиновности осужденного.

Установленные судом на основе приведенных в приговоре доказательств обстоятельства совершения преступления свидетельствовали о правильности квалификации действий осужденного по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ. Основания для иной правовой оценки действий осужденного, отсутствуют.

Наказание осужденному Глушкову А.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все достоверно установленные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, на которые обращает внимание автор кассационной жалобы (признание вины, наличие ребенка), судом учтены.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ в отношении Глушкова А.А. судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Признание обстоятельств, прямо не предусмотренных положениями ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание (в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ), законом оставляется на усмотрение суда.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному наказания на применение положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначенное Глушкову А.А. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а также требованиям уголовного закона о справедливости и соразмерности содеянному. Каких-либо оснований считать его несправедливым, чрезмерно суровым, а также для его смягчения не усматривается.

Определенный судом осужденному вид исправительного учреждения соответствует положениям ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия проверила доводы апелляционной жалобы осужденного, приняла мотивированное решение. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену либо изменение обжалуемых судебных решений в отношении Глушкова А.А, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора и апелляционного определения не усматривает.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Глушкова Андрея Анатольевича на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 2 августа 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи