Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2021 г. N С01-1179/2021 по делу N СИП-818/2020 Дело о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд не привел мотивов, по которым признал спорные товары не относящимися к концентратам, пищевым добавкам, приправам, пряностям, специям, представляющими собой готовые для употребления продукты

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2021 г. N С01-1179/2021 по делу N СИП-818/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2021 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 сентября 2021 г.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Химичева В.А., Рассомагиной Н.Л.;

судьи-докладчика Ерина А.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский пищевой комбинат" (ул. Липовая, д. 2, пос. Элитный, Новосибирский р-н, Новосибирская обл., 630541, ОГРН 1025403199876) на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2021 по делу N СИП-818/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский пищевой комбинат" к публичному акционерному обществу Завод экологической техники и экопитания "ДИОД" (ул. Дербеневская, д. 11А, стр. 13, комн. 4, Москва, 115114, ОГРН 1027739005062) и к обществу с ограниченной ответственностью "Институт лечебного питания" (Киевское ш., д. 3, стр. 2, оф. 15, г. Обнинск, Калужская обл., 249030, ОГРН 1094025003258) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 422394 вследствие его неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский пищевой комбинат" Ермакова О.Ю. (по доверенности от 14.10.2019).

Президиум Суда по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирский пищевой комбинат" (далее - комбинат) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Завод экологической техники и экопитания "ДИОД" (далее - завод) и к обществу с ограниченной ответственностью "Институт лечебного питания" (далее - институт) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 422394 в отношении всех товаров 29, 30, 32-го классов и всех товаров 5-го класса, кроме товаров "фармацевтические и ветеринарные препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; дезинфицирующие средства; препараты для уничтожения вредных животных; фунгициды, гербициды; бальзамы для медицинских целей; вода морская для лечебных ванн; воды термальные; гели для медицинских целей; кремы для медицинских целей; мази для медицинских целей; препараты витаминные; препараты для ванн лечебные; препараты лекарственные для ванн; препараты с микроэлементами для человека или животных; соли для ванн из минеральных вод; соли для лечебных ванн; спирт медицинский; средства тонизирующие [лекарственные препараты]; средства, укрепляющие нервы; средства, способствующие пищеварению" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования с учетом принятого судом уточнения предмета исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечения судом института в качестве соответчика в порядке, определенном частью 5 статьи 46 названного Кодекса.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2021 производство в части требований к заводу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 422394 вследствие его неиспользования прекращено; требования к институту удовлетворены частично: досрочно прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 422394 в отношении товаров 5-го класса МКТУ "добавки минеральные пищевые; биологические активные пищевые добавки; биологически активные пищевые добавки в виде карамелей и конфет; концентраты сухие для биологически активных добавок к пище; сиропы для пищевых добавок; сиропы для биологически активных добавок к пище", 29-го класса МКТУ "мясные экстракты; альгинаты пищевые; белки пищевые; желатин пищевой; казеин пищевой; концентраты бульонные; пектины пищевые; порошок яичный; протеины пищевые; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; супы; супы овощные; экстракты водорослей пищевые", 30-го класса МКТУ "пекарные порошки; соль, горчица; уксус, приправы; пряности; ароматизаторы; ароматизаторы со вкусом лимона; ароматизаторы [за исключением эфирных масел]; бадьян; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматическое вещество]; вещества ароматические кофейные; вещества подслащивающие натуральные; глюкоза пищевая; загустители для пищевых продуктов; клейковина пищевая; крахмал пищевой; куркума пищевая; мороженое; мороженое фруктовое; мороженое лимонное; мята для кондитерских изделий; порошки для мороженого; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари панировочные; таблетки дрожжевые [за исключением используемых для лечебных целей]; эссенции пищевые [за исключением эфирных эссенций и эфирных масел]" и 32-го класса МКТУ "прочие составы для изготовления напитков; порошки для изготовления газированных напитков; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления минеральной воды; таблетки для изготовления газированных напитков; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления напитков" вследствие его неиспользования. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, комбинат обратился в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение в части указания перечня товаров, в отношении которых прекращена правовая охрана рассматриваемого товарного знака, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 24.06.2021 кассационная жалоба комбината принята к производству, судебное разбирательство по ее рассмотрению назначено на 19.07.2021.

Определением президиума Суда по интеллектуальным правам от 19.07.2021 судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы комбината на решение Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2021 по делу N СИП-818/2020 отложено на 30.08.2021.

Представитель комбината принял участие в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), поддержав доводы кассационной жалобы.

Завод и институт, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не представили отзывы на кассационную жалобу, не обеспечили явку своих представителей, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также на предмет наличия безусловных оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела и установил суд первой инстанции, правовая охрана товарному знаку "" по свидетельству Российской Федерации N 422394 (зарегистрирован 12.11.2010 по заявке N 2009724825 с приоритетом от 08.10.2009) предоставлена в отношении следующих товаров:

5-го класса МКТУ "фармацевтические и ветеринарные препараты; гигиенические препараты для медицинских целей; диетические вещества для медицинских целей, детское питание; пластыри, перевязочные материалы; материалы для пломбирования зубов и изготовления зубных слепков; дезинфицирующие средства; препараты для уничтожения вредных животных; фунгициды, гербициды; бальзамы для медицинских целей; вода морская для лечебных ванн; воды минеральные для медицинских целей; воды столовые для медицинских целей; воды термальные; добавки минеральные пищевые; биологически активные пищевые добавки; биологически активные пищевые добавки в виде карамелей и конфет; гели для медицинских целей; добавки пищевые для медицинских целей; конфеты, карамельки лекарственные; карамели для медицинских целей; концентраты сухие для медицинских и фармацевтических целей; концентраты сухие для биологически активных добавок к пище; кремы для медицинских целей; мази для медицинских целей; молоко белковое; молоко миндальное для фармацевтических целей; молочко пчелиное маточное для медицинских целей; молочные ферменты для фармацевтических целей; мука для детского питания; напитки диетические для медицинских целей; напитки из солодового молока для медицинских целей; настои лекарственные; настойки для медицинских целей; отвары для фармацевтических целей; препараты витаминные; препараты для ванн лечебные; препараты лекарственные для ванн; препараты с микроэлементами для человека или животных; продукты белковые пищевые для медицинских целей; продукты детского питания; продукты диетические пищевые для медицинских целей; резинка жевательная для медицинских целей; сассапариль для медицинских целей; сиропы для фармацевтических целей; сиропы для медицинских целей; сиропы для пищевых добавок; сиропы для биологически активных добавок к пище; соли для ванн из минеральных вод; соли для лечебных ванн; соли для медицинских целей; соли, входящие в состав минеральных вод; спирт медицинский; средства тонизирующие [лекарственные препараты]; средства, укрепляющие нервы; средства, способствующие пищеварению, субстанции для медицинских целей, фармацевтические; травы лекарственные; хлеб диабетический; чаи травяные для медицинских целей; чай для похудания медицинский; эликсиры [фармацевтические препараты]";

29-го класса МКТУ "мясо, рыба, птица и дичь; мясные экстракты; овощи и фрукты консервированные, сушеные и подвергнутые тепловой обработке; желе, варенье, компоты; яйца, молоко и молочные продукты; масла и жиры пищевые; альгинаты пищевые; анчоусы; арахис обработанный; белки пищевые; белок яичный; бобы консервированные; бобы соевые консервированные; бульоны; варенье имбирное; вещества жировые для изготовления пищевых жиров; гнезда птичьи съедобные; горох консервированный; грибы консервированные; желатин пищевой; желе мясное; желе пищевое; желе фруктовое; желток яичный; жир кокосовый; жир костный пищевой; жир свиной; жиры животные; закуски лёгкие на базе фруктов; изделия колбасные; изюм; икра; казеин пищевой; капуста квашеная; клей рыбий пищевой; колбаса кровяная; консервы мясные; консервы овощные; консервы рыбные; консервы фруктовые; концентраты бульонные; корнишоны; креветки; крем сливочный; крокеты; куколки бабочек шелкопряда, употребляемые в пищу; ламинарии обжаренные; лангусты [неживые]; лосось; лук консервированный; маргарин; маринад из шинкованных овощей с острой приправой; мармелад; масла растительные; масло арахисовое; масло какао; масло кокосовое; масло сливочное; мидии [неживые]; миндаль толченый; мозг костный пищевой; моллюски [неживые]; молоко соевое [заменитель молока]; мука рыбная для употребления в пищу; мякоть фруктовая; мясо консервированное; оладьи картофельные; оливы консервированные; омары [неживые]; орехи кокосовые сушеные; орехи обработанные; паста томатная; паштеты из печени; пектины пищевые; печень; пикули; плоды или ягоды, сваренные в сахарном сиропе; порошок яичный; продукты из соленого свиного окорока; продукты питания на базе ферментированных овощей [ким чи]; продукты рыбные; простокваша; протеины пищевые; птица домашняя [неживая]; пыльца растений, приготовленная для пищи; пюре клюквенное; пюре яблочное; ракообразные [неживые]; рыба консервированная; салаты овощные; салаты фруктовые; сало; сардины; свинина; сельдь; сливки взбитые; смеси жировые для бутербродов; сок томатный для приготовления пищи; соки овощные для приготовления пищи; солонина; сосиски в сухарях; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; субпродукты; супы; супы овощные; сыры; таини [тесто из зерен кунжута]; творог соевый; трепанги [неживые]; трюфели консервированные; тунец; устрицы [неживые]; ферменты сычужные; филе рыбное; финики; фрукты глазированные; фрукты замороженные; фрукты, консервированные в спирте; хлопья картофельные; хьюмос [тесто из турецкого гороха]; цедра фруктовая; чечевица консервированная; чипсы картофельные; чипсы фруктовые; экстракты водорослей пищевые; яйца улитки";

30-го класса МКТУ "кофе, чай, какао, сахар, рис, тапиока (маниока), саго, заменители кофе; мука и зерновые продукты, хлебобулочные изделия, кондитерские изделия, мороженое; мед, сироп из патоки; дрожжи, пекарные порошки; соль, горчица; уксус, приправы; пряности; пищевой лед; пищевой лед из замороженной минеральной воды; пищевой лед из замороженной столовой воды; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; ароматизаторы; ароматизаторы со вкусом лимона; ароматизаторы [за исключением эфирных масел]; бадьян; бисквиты; блины; бриоши; булки; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматическое вещество]; вафли; вафли лимонные; вермишель; вещества ароматические кофейные; вещества подслащивающие натуральные; вещества связующие для колбасных изделий; вещества связующие для пищевого льда; вода морская [для приготовления пищи]; глюкоза пищевая; загустители для пищевых продуктов; заменители кофе растительные; изделия кондитерские для украшения новогодних елок; изделия кондитерские из сладкого теста, преимущественно с начинкой; изделия кондитерские мучные; изделия кондитерские на основе арахиса; изделия кондитерские на основе миндаля; изделия макаронные; изделия пирожковые; йогурт замороженный; какао-продукты; каперсы; карамели; карамели лимонные; каши молочные; киш [пироги-запеканки с мелко нарезанными кусочками сала]; клейковина пищевая; конфеты; конфеты лимонные; конфеты лакричные; конфеты мятные; кофе-сырец; крахмал пищевой; крекеры; крупы пищевые; кукуруза молотая; кукуруза поджаренная; кулебяки; куркума пищевая; кускус; кушанья мучные; лапша; леденцы; лепешки рисовые; мальтоза; мармелад [кондитерские изделия]; марципаны; масса сладкая молочная для кондитерских изделий (заварной крем); молочко маточное пчелиное [за исключением используемого для медицинских целей]; мороженое фруктовое; мороженое лимонное; мюсли; мята для кондитерских изделий; напитки какао-молочные; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные; напитки на основе чая; напитки шоколадно-молочные; напитки шоколадные; напитки какао; настои нелекарственные; овес дробленый; овес очищенный; орех мускатный; пастилки [кондитерские изделия]; патока; перец; птифуры; печенье; пироги; пицца; пирожные; пирожные лимонные; помадки [кондитерские изделия]; попкорн; порошки для мороженого; пралине; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; продукты мучные; продукты на основе овса; продукты пищевые, содержащие крахмал; прополис; пряники; пудинги; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; равиоли; резинки жевательные [за исключением используемых для медицинских целей]; рулет весенний [сырые овощи, завернутые в блин из рисовой муки]; семя анисовое; сладкое сдобное тесто для кондитерских изделий; сладости; солод; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; спагетти; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари; сухари панировочные; суши; сэндвичи; таблетки дрожжевые [за исключением используемых для лечебных целей]; табуле [блюдо из овощей, гороха, масла и лимонного сока]; такос [пресная кукурузная лепешка с начинкой из мяса и овощей]; тесто миндальное; тортилы [маисовые лепешки]; торты фруктово-ягодные; торты лимонные; украшения съедобные для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; ферменты для теста; халва; хлеб; хлеб из пресного теста; хлопья из зерновых продуктов; цикорий; чай со льдом; шоколад; экстракт солодовый; эссенции пищевые [за исключением эфирных эссенций и эфирных масел]";

32-го класса МКТУ "пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков; аперитивы безалкогольные; воды; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; напитки арахисово-молочные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напиток миндально-молочный; напитки энергетические; напитки витаминизированные; нектары фруктовые с мякотью; оршад; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; сок томатный; сок яблочный; соки овощные; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; шербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков".

Согласно сведениям, содержащимся в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, Роспатентом 09.03.2021 произведена государственная регистрация отчуждения исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров (N РД 0357042), по результатам которой правообладателем спорного товарного знака стал институт.

Ссылаясь на свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака, на неиспользование его правообладателем для индивидуализации указанных в перечне товаров, комбинат 22.07.2020 направил по адресу места нахождения завода предложение о добровольном отказе от исключительного права на спорный товарный знак или о заключении договора об отчуждении исключительного права на этот товарный знак.

Не получив ответа завода на направленное предложение, по истечении двухмесячного срока, установленного частью 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), комбинат обратился в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны указанного товарного знака в отношении части вышеперечисленных товаров.

В подтверждение заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны рассматриваемого средства индивидуализации истец указал на осуществление подготовительных действий к использованию обозначения "" путем обращения в Роспатент 06.07.2020 с заявкой N 2020734852 на регистрацию данного обозначения в качестве товарного знака для индивидуализации товаров 5, 29, 30-го классов МКТУ.

В качестве доказательств, подтверждающих осуществление деятельности, связанной с оборотом товаров, тождественных и однородных товарам, в отношении которых заявлено требование о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака, комбинат представил следующие документы: выписку из единого государственного реестра юридических лиц, в которой в качестве основного вида деятельности указано производство приправ и пряностей (код по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 10.84); каталог продукции (концентрированные супы, приправы, заправки, засолки, кисели, сухие смеси для приготовления мороженого), размещенный на интернет-сайте по адресу: trapeza.su; декларацию о соответствии продукции комбината (концентраты первых обеденных блюд - бульонов и супов) от 13.12.2019; распечатки из сети Интернет, содержащие информацию о предложении к продаже продукции комбината, маркированной обозначением "Трапеза", а также сведения об участии в выставках "ПродЭКСПО" в 2015 - 2019 годах; карточку счета о затратах на регистрацию обозначения "КОСМОСУП" в качестве товарного знака и уведомление Роспатента от 14.01.2021 о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства по заявке N 2020734852.

Сопоставив рассматриваемый товарный знак и указанное обозначение в соответствии с критериями, предусмотренными Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные обозначения обладают высокой (близкой к тождеству) степенью сходства.

Руководствуясь Правилами N 482, а также рекомендациями и разъяснениями по определению однородности товаров и услуг, содержащимися в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) и в пункте 42 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 (далее - Обзор), суд первой инстанции установил, что производимые и реализуемые комбинатом товары являются однородными товарам 5-го класса МКТУ "добавки минеральные пищевые; биологические активные пищевые добавки; биологически активные пищевые добавки в виде карамелей и конфет; концентраты сухие для биологически активных добавок к пище; сиропы для пищевых добавок; сиропы для биологически активных добавок к пище", 29-го класса МКТУ "мясные экстракты; альгинаты пищевые; белки пищевые; желатин пищевой; казеин пищевой; концентраты бульонные; пектины пищевые; порошок яичный; протеины пищевые; составы для приготовления бульона; составы для приготовления супов; супы; супы овощные; экстракты водорослей пищевые", 30-го класса МКТУ "пекарные порошки; соль, горчица; уксус, приправы; пряности; ароматизаторы; ароматизаторы со вкусом лимона; ароматизаторы [за исключением эфирных масел]; бадьян; ванилин [заменитель ванили]; ваниль [ароматическое вещество]; вещества ароматические кофейные; вещества подслащивающие натуральные; глюкоза пищевая; загустители для пищевых продуктов; клейковина пищевая; крахмал пищевой; куркума пищевая; мороженое; мороженое фруктовое; мороженое лимонное; мята для кондитерских изделий; порошки для мороженого; соль для консервирования пищевых продуктов; соль поваренная; соль сельдерейная; специи; стабилизаторы для взбитых сливок; сухари панировочные; таблетки дрожжевые [за исключением используемых для лечебных целей]; эссенции пищевые [за исключением эфирных эссенций и эфирных масел]" и 32-го класса МКТУ "прочие составы для изготовления напитков; порошки для изготовления газированных напитков; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления минеральной воды; таблетки для изготовления газированных напитков; экстракты фруктовые безалкогольные; эссенции для изготовления напитков", для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак.

При этом суд первой инстанции отметил, что ответчиками не заявлены доводы о недоказанности производства и реализации истцом продукции, относящейся к концентратам, пищевым добавкам, приправам, пряностям, специям, а также доводы в отношении однородности (неоднородности) этих товаров товарам, для индивидуализации которых зарегистрирован спорный товарный знак.

Ссылку института на недоказанность истцом наличия намерений использовать в своей деятельности обозначение "КОСМОСУП" для маркировки производимых товаров суд первой инстанции отклонил, указав на факт подачи комбинатом в Роспатент заявки N 2020734852 на регистрацию соответствующего обозначения в отношении части однородных товаров, отметив, что направление административным органом 14.01.2021 уведомления о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства по заявке N 2020734852, в котором противопоставляется спорный товарный знак, свидетельствует о заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака в отношении однородных товаров, обусловленной наличием препятствия для законного использования заявленного обозначения для индивидуализации товаров.

Сославшись на пункт 2.1 национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 52499-2005 "Добавки пищевые. Термины и определения", утвержденного и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 30.12.2005 N 539-ст (в редакции от 09.11.2010) (далее - ГОСТ Р 52499-2005), суд первой инстанции привел определения терминов "пищевая добавка" и "приправа", вследствие чего признал неоднородными товарам, производимым и реализуемым истцом, остальные товары 5, 29, 30, 32-го классов МКТУ, аргументировав это тем, что они не относятся к концентратам, пищевым добавкам, приправам, пряностям, специям, представляют собой готовые для употребления продукты, имеют иное назначение, условия сбыта и отличающийся круг потребителей и не могут быть признаны взаимозаменяемыми и взаимодополняемыми.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции признал комбинат заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 422394 вследствие его неиспользования в отношении части товаров 5, 29, 30, 32-го классов МКТУ.

Ни заводом (прежним правообладателем), ни институтом (актуальным правообладателем) не представлены какие-либо доказательства использования спорного товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых этот знак зарегистрирован, равно как и доказательства того, что имелись препятствия к такому использованию.

В связи с этим суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в той части, в которой он признал истца заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя заявителя кассационной жалобы, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства президиум Суда по интеллектуальным правам на основании части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверил соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, нарушение которых является в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены судебного акта в любом случае, и таких нарушений не выявил.

Исследовав доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум Суда по интеллектуальным правам установил, что ее заявитель не оспаривает выводы суда первой инстанции о применимом законодательстве, о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, о периоде, за который подлежало доказыванию использование спорного товарного знака.

Равным образом решение суда первой инстанции не оспаривается в части, в которой заявленные требования удовлетворены.

Поскольку в силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, решение суда первой инстанции в отношении вышеназванных выводов президиум Суда по интеллектуальным правам не проверяет.

Не оспаривая соответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заявитель кассационной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при установлении однородности товаров, производимых и реализуемых истцом, и части товаров 5, 29, 30 и 32-го классов МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 422394.

По мнению комбината, в перечне товаров, являющихся однородными товарам, производимым и реализуемым заинтересованным лицом, в обжалуемом судебном акте на страницах 21-23, 26-29 судом первой инстанции ошибочно не указаны следующие товары:

29-го класса МКТУ "бульоны"; "цедра фруктовая"; "ферменты сычужные";

30-го класса МКТУ "сахар; сироп из патоки; мальтоза"; "пищевой лед; пищевой лед из замороженной минеральной воды; пищевой лед из замороженной столовой воды; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; вещества связующие для пищевого льда"; "вещества связующие для колбасных изделий; каперсы; орех мускатный; перец; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; семя анисовое"; "ферменты для теста; экстракт солодовый"; "продукты пищевые, содержащие крахмал"; "сухари".

Ссылаясь на лексико-семантический идентификатор товаров и услуг (ЛекСИНТУ) (специализированное издание, созданное сотрудниками ФИПС. - М.: ФГУ ФИПС, 2010), представляющий собой упорядоченный перечень наименований товаров и услуг по принципу "родовидового соподчинения" внутри классов для создания групп однородных товаров и услуг и на осуществление деятельности, связанной с производством и реализацией приправ и иных пищевых добавок для приготовления супов, вторых блюд, мороженого, киселя, засолок и заправок, заявитель кассационной жалобы указывает, что вышеприведенные товары, входящие в группы соответствующих товаров, в отношении которых судом первой инстанции прекращена правовая охрана спорного товарного знака, однородны товарам, которые он производит и реализует.

Кроме того, комбинат полагает, что судом первой инстанции допущены описки при указании наименования товаров 30-го класса МКТУ "дрожжи, пекарные порошки", а также товаров 32-го класса МКТУ "сиропы и прочие составы для изготовления напитков", указывая на то, что судом первой инстанции ошибочно не указано наименование части товаров 30-го класса МКТУ "дрожжи" (в составе товарной позиции "дрожжи, пекарные порошки") и наименование части товаров 32-го класса МКТУ "сиропы" (в составе товарной позиции "сиропы и прочие составы для изготовления напитков").

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание, что он обратился в суд первой инстанции с соответствующим заявлением об исправлении описок и опечаток, однако определением Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2021 в удовлетворении данного ходатайства было отказано.

Учитывая вышеизложенное, комбинат считает обжалуемое решение суда первой инстанции подлежащим изменению в части указания перечня товаров на страницах 21-23, 26-29 данного судебного акта (т.е. в мотивировочной и резолютивной частях судебного акта).

Рассмотрев указанные доводы заявителя кассационной жалобы, президиум Суда по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в части отказа в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию.

В абзаце четвертом пункта 162 Постановления N 10 разъяснено, что однородность товаров (услуг) устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара (услуги) представления о принадлежности этих товаров (услуг) одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров (услуг), их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров (услуг), круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Согласно пункту 42 Обзора однородные товары - это товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, не обязательно находящиеся в одном классе МКТУ, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. Однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

В пункте 45 Правил N 482 определено, что при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе подтверждающие заинтересованность истца в досрочном прекращении правовой охраны рассматриваемого товарного знака, суд первой инстанции установил, что истец осуществляет деятельность, связанную с производством и реализацией приправ, а также иных пищевых добавок для приготовления супов, вторых блюд, мороженого, киселя, засолок и заправок.

В связи с этим суд первой инстанции признал, что в отношении товаров, которые не относятся к концентратам, пищевым добавкам, приправам, пряностям, специям, а представляют собой готовые для употребления продукты, у истца отсутствует заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака.

К таким товарам суд первой инстанции отнес спорные товары 29-го класса МКТУ "бульоны"; "цедра фруктовая"; "ферменты сычужные" и 30-го класса МКТУ "сахар; сироп из патоки; мальтоза"; "пищевой лед; пищевой лед из замороженной минеральной воды; пищевой лед из замороженной столовой воды; лед для охлаждения; лед натуральный или искусственный; вещества связующие для пищевого льда"; "вещества связующие для колбасных изделий; каперсы; орех мускатный; перец; продукты для размягчения мяса в домашних условиях; пудра для кондитерских изделий из сладкого сдобного теста; семя анисовое"; "ферменты для теста; экстракт солодовый"; "продукты пищевые, содержащие крахмал"; "сухари".

При определении терминов "пищевая добавка", "приправа" суд первой инстанции руководствовался пунктом 2.1 ГОСТ Р 52499-2005, согласно которому пищевой добавкой признается любое вещество или смесь веществ, не употребляемых человеком непосредственно в качестве пищи, преднамеренно вводимые в пищевой продукт в процессе его производства с технологической целью, включая придание ему определенных органолептических свойств и сохранение качества и безопасности в течение установочного срока годности или хранения; под приправой принято понимать пищевую добавку в виде пряностей либо специй, используемую для улучшения вкуса пищи.

Вместе с тем в судебном акте отсутствуют мотивы, по которым суд первой инстанции признал все вышеуказанные товары 29-го и 30-го класса МКТУ не относящимися к концентратам, пищевым добавкам, приправам, пряностям, специям, представляющими собой готовые для употребления продукты.

Президиум Суда по интеллектуальным правам не может признать такие мотивы очевидно понятными, не требующими разъяснения в судебном акте.

Так, не указаны основания неотнесения к приправам, например, товаров "орех мускатный", "перец", хотя в данном случае речь идет о товарах 30-го класса МКТУ (перец как растение включен в 31-й класс МКТУ).

Не ясно различие между товаром "сахар", не отнесенным судом первой инстанции к концентратам, пищевым добавкам, приправам, пряностям, специям, и товарами "вещества подслащивающие натуральные" и "глюкоза пищевая".

Судом не указана причина, по которой он не отнес товар "мальтоза" к пищевым добавкам при отнесении к таковым товара "глюкоза пищевая".

В кассационной жалобе приведены и иные товарные позиции, в отношении которых требуется определить основания, по которым они не могут быть отнесены к концентратам, пищевым добавкам, приправам, пряностям, специям.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание то, что обжалуемое решение суда первой инстанции при определении заинтересованности истца не содержит мотивов, обосновывающих невозможность отнесения к концентратам, пищевым добавкам, приправам, пряностям, специям части товаров 29-го и 30-го классов МКТУ спорного товарного знака, указанное решение не может быть признано законным и подлежит отмене в соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку для принятия законного и обоснованного решения требуются исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, предусмотренные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить указанные недостатки, исследовать и оценить существенные для правильного рассмотрения дела и входящие в предмет доказывания обстоятельства, в том числе исследовать согласно установленной методологии однородность части спорных товаров, не включенных в перечень товаров, в отношении которых прекращена правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 422394 вследствие его неиспользования, дать оценку всем доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, результаты такой оценки изложить в судебном акте и принять мотивированное и обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Иные доводы кассационной жалобы (о допущенных судом первой инстанции описках (опечатках) при указании товаров 30, 32-го классов МКТУ) при таких обстоятельствах оценке не подлежат и могут быть заявлены при новом рассмотрении дела по существу.

Согласно части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

ПОСТАНОВИЛ:

решение Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2021 по делу N СИП-818/2020 в части отказа в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский пищевой комбинат" о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 422394 вследствие его неиспользования отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

В остальной части решение Суда по интеллектуальным правам от 22.04.2021 по делу N СИП-818/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий:

Л.А. Новоселова

Члены президиума:

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

В.А. Химичев

Н.Л. Рассомагина

А.А. Ерин