Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2021 г. по делу N СИП-481/2021 Суд признал недействительным решение Роспатента об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку, поскольку из закона не усматривается необходимость учета однородности тех товаров и услуг, предоставление правовой охраны товарному знаку для которых антимонопольным органом признано злоупотреблением правом или актом недобросовестной конкуренции, иным товарам и услугам, для которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку и (или) подано возражение

Решение Суда по интеллектуальным правам от 6 сентября 2021 г. по делу N СИП-481/2021

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 10 декабря 2021 г. N С01-1979/2021 по делу N СИП-481/2021 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 1 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 6 сентября 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Лапшиной И.В.,

судей - Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грищенко А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательско-книготорговый центр "АКАДЕМКНИГА" (ул. Бутлерова, д. 17Б, этаж 4, пом. XIII, комн. 16, Москва, 117342, ОГРН 1027700304290) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 15.03.2021 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 598144.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр "Наука" (ул. Профсоюзная, д. 90, Москва, 117485, ОГРН 1037739185780).

В судебном заседании приняли участие представители:

от общества с ограниченной ответственностью "Издательско-книготорговый центр "АКАДЕМКНИГА" - Барский С.А. (по доверенности от 15.06.2021 N 18), Гумбург Н.В. (по доверенности от 22.03.2021);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Субботин А.А. (по доверенности от 24.08.2020 N 01/32-901/41);

от федерального государственного унитарного предприятия "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр "Наука" - Изотова А.Г. (по доверенности от 02.04.2021 N 14/21/ПУ), Банковская А.В. (по доверенности от 15.02.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательско-книготорговый центр "АКАДЕМКНИГА" (далее - общество "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА", заявитель) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 15.03.2021 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 598144.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Академический научно-издательский, производственно-полиграфический и книгораспространительский центр "Наука" (далее - ФГУП "Издательство "Наука", третье лицо).

Как следует из материалов дела, товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 598144 зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08.12.2016 по заявке N 2015743696 с приоритетом от 30.12.2015 в отношении товаров и услуг 9, 16, 35, 41 и 42-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) на имя ФГУП "Издательство "Наука".

Ссылаясь на то, что на основании решения Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2020 по делу N СИП-389/2019 действия ФГУП "Издательство "Наука", связанные с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 598144, признаны актом недобросовестной конкуренции, общество "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА" обратилось в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны этому обозначению в качестве товарного знака.

Решением административного органа от 15.03.2021 в удовлетворении возражения было отказано.

Не согласившись с указанным ненормативным правовым актом, общество "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании его недействительным.

В Суд по интеллектуальным правам поступили отзывы, в которых Роспатент и третье лицо выразили несогласие с правовой позицией общества "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА", поддержали выводы, изложенные в оспариваемом решении, и просили оставить заявленные требования без удовлетворения.

Впоследствии заявитель представил в Суд по интеллектуальным правам письменные пояснения от 27.08.2021, в которых поддержал ранее изложенную правовую позицию с учетом доводов возражений административного органа и ФГУП "Издательство "Наука".

В судебном заседании представители общества "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА" поддержали заявленные требования и просили признать оспариваемый ненормативный правовой акт недействительным.

В судебном заседании представители Роспатента и третьего лица возражали против заявленных требований и просили оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения представителей участвующих в деле лиц, оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного способа защиты прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности обжалование решений и действий (бездействия) государственных органов в суд.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок обществом "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА" соблюден, что не оспаривается лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий: 1) несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту; 2) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, исходя из которых рассмотрение возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку входит в компетенцию Роспатента.

Оспариваемое решение принято Роспатентом в пределах своей компетенции, что лицами, участвующими в деле, также не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.04.2019 N 10), по возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям.

Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 27 постановления от 23.04.2019 N 10, суд полагает, что при принятии оспариваемого решения Роспатент обоснованно исходил из того, что с учетом даты подачи заявки N 2015743696 на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака (08.12.2016) правовая база для оценки охраноспособности товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 598144 включает в себя ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

Как следует из оспариваемого решения, административный орган установил, что спорный товарный знак представляет собой словесное обозначение "", выполненное буквами русского алфавита. Товарный знак зарегистрирован в отношении приведенных в перечне свидетельства товаров и услуг 9, 16, 35, 41 и 42-го классов МКТУ.

Впоследствии решением Роспатента от 30.08.2019 правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 598144 была признана недействительной в отношении товаров 16-го класса МКТУ "печатная продукция; фотоснимки; учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры)" в связи с нарушением прав подавшего возражение лица на фирменное наименование.

Административный орган установил, что основанием для обращения общества "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА" с возражением послужило решение Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2020 по делу N СИП-389/2019, на основании которого был признан факт нарушения правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 598144 требований части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 598144.

Согласно решению Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2020 по делу N СИП-389/2019, занимаясь редакционно-издательской, полиграфической и торгово-посреднической деятельностью, а также производством и поставкой печатной продукции начиная с 2001 г., общество "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА" использовало в своей хозяйственной деятельности принадлежащую ему с 03.08.2000 отличительную часть фирменного наименования "Академкнига".

Суд по интеллектуальным правам установил, что при обращении с заявкой на регистрацию спорного обозначения в качестве товарного знака ФГУП "Издательство "Наука" не могло не знать о факте использования обществом "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА" обозначения "Академкнига" в качестве части своего фирменного наименования, поскольку на дату приоритета спорного товарного знака доля правообладателя в обществе "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА" составляла 10%.

Таким образом, исходя из содержания осуществляемой обществом "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА" деятельности "издание книг" (код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД) 58.11) суд установил, что намерение (умысел) правообладателя выражается в недобросовестном конкурировании с обществом "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА" на рынке печатной продукции посредством использования исключительного права на спорный товарный знак путем запрета на использование тождественного товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 598144 обозначения, которое входит в состав фирменного наименования общества "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА".

С учетом изложенного решением Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2020 N СИП-398/2019, оставленным без изменения постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2021 по тому же делу, действия ФГУП "Издательство "Наука" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 598144 были признаны актом недобросовестной конкуренции.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту номер названного дела следует читать как "N СИП-389/2019"

Вместе с тем при рассмотрении возражения общества "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА" с учетом содержания решения Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2020 N СИП-398/2019 административный орган пришел к выводу о невозможности признания названного лица заинтересованным в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 598144 в отношении указанных в перечне свидетельства товаров и услуг. При этом Роспатент исходил из следующего.

Согласно изложенным в решении Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2020 N СИП-398/2019 выводам основным видом деятельности общества "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА" является деятельность по изданию книг, которая направлена на подготовку, производство и выпуск книжной и другой печатной продукции (документов).

Товары 9-го класса МКТУ "дискеты; диски звукозаписи; диски магнитные; диски оптические; карточки идентификационные магнитные; картриджи для видеоигр; карты с магнитным кодом; компакт-диски [аудио-видео]; компакт-диски [неперезаписываемые]; носители информации магнитные; обеспечение программное для компьютеров; программы для компьютеров; программы игровые для компьютеров; программы компьютерные [загружаемое программное обеспечение]; программы операционные для компьютеров" и товары 16-го класса МКТУ "бумага, картон и изделия из них, не относящиеся к другим классам; материалы для переплетных работ; писчебумажные товары; клейкие вещества для канцелярских и бытовых целей; принадлежности для художников; кисти; пишущие машины и конторские принадлежности (за исключением мебели); пластмассовые материалы для упаковки (не относящиеся к другим классам); шрифты; клише типографские" не являются результатом деятельности по изданию книг и не относятся к печатной или полиграфической продукции. Эти товары имеют иные вид, назначение, условия реализации и источник происхождения.

Услуги 35-го класса МКТУ "реклама; менеджмент в сфере бизнеса; административная деятельность в сфере бизнеса; офисная служба", услуги 41-го класса МКТУ "воспитание; обеспечение учебного процесса; развлечения; организация спортивных и культурно-просветительных мероприятий" и услуги 42-го класса МКТУ "научные и технологические услуги и относящиеся к ним научные исследования и разработки; услуги по промышленному анализу и научным исследованиям; разработка и усовершенствование технического и программного обеспечения компьютеров" не относятся к услугам издательств и, соответственно, имеют иные от деятельности общества "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА" назначение, условия оказания и круг потребителей.

При таких обстоятельствах Роспатент заключил, что обратившееся с возражением лицо имеет законный интерес в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 598144 только в отношении издательских услуг. Для иных товаров и услуг заинтересованность указанного лица не может быть установлена.

При этом административный орган отметил, что на основании решения Роспатента от 30.08.2019 товары, однородные издательской деятельности ("печатная продукция; фотоснимки; учебные материалы и наглядные пособия (за исключением аппаратуры)"), уже были исключены из перечня оспариваемой регистрации.

Оценивая доводы жалобы подателя возражения на выводы коллегии Палаты по патентным спорам, административный орган указал, что принятие Роспатентом решения на основании акта уполномоченного органа осуществляется в отношении товаров и услуг, указанных в таком акте.

Как установил административный орган, в рассматриваемом случае решение суда касается поименованных в нем услуг "издание книг". Между тем в перечне свидетельства на спорный товарный знак отсутствуют однородные названной услуге позиции.

С учетом изложенного Роспатент поддержал ранее сделанный им вывод о недоказанности заинтересованности общества "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА" в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 598144 и пришел к заключению об отсутствии оснований для удовлетворения поданного возражения.

При этом Роспатент отметил, что произведенное им рассмотрение вопроса о заинтересованности лица, подавшего возражение, соответствует требованиям статей 1512 и 1513 ГК РФ и сложившейся практике рассмотрения аналогичных споров, которая нашла отражение, в частности, в решениях административного органа, принятых в отношении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 599224 и N 689848.

Выражая несогласие с оспариваемым ненормативным правовым актом, заявитель отмечает, что в решении Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2020 по делу N СИП-389/2019 недобросовестность правообладателя по приобретению и использованию товарного знака по свидетельству N 598144 не устанавливалась судом в отношении каких-либо конкретных товаров или услуг. По мнению общества "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА", в связи с указанным обстоятельством у административного органа отсутствовали основания для самостоятельной оценки заинтересованности подателя возражения в оспаривании предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 598144 исходя из вида осуществляемой им деятельности и, соответственно, для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая законность решения Роспатента от 15.03.2021 с учетом доводов участвующих в деле лиц, судебная коллегия учитывает, что в соответствии со статьей 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг. Решение антимонопольного органа о нарушении данного положения в отношении приобретения и использования исключительного права на товарный знак направляется заинтересованным лицом в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено и признано недействительным полностью или частично в течение всего срока действия правовой охраны, если действия правообладателя, связанные с предоставлением правовой охраны товарному знаку или сходному с ним до степени смешения другому товарному знаку, признаны в установленном порядке злоупотреблением правом либо недобросовестной конкуренцией.

Исходя из пункта 1 статьи 1513 ГК РФ предоставление правовой охраны товарному знаку может быть оспорено по основаниям и в сроки, которые предусмотрены статьей 1512 ГК РФ, путем подачи возражения против такого предоставления в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 2 статьи 1513 ГК РФ возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ, могут быть поданы заинтересованным лицом.

Как было указано выше, при принятии решения от 15.03.2021 Роспатент пришел к выводу о том, что общество "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА" не является лицом, заинтересованным в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 598144.

В обоснование данного вывода административный орган указал, что при рассмотрении дела N СИП-389/2020 правам конкурентные отношения между обществом "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА" и ФГУП "Издательство "Наука" были установлены Судом по интеллектуальным исключительно исходя из сведений, содержащихся в ОКВЭД, а именно с учетом того, что основным видом деятельности заявителя является "издание книг" (код ОКВЭД 58.11).

Вместе с тем суд полагает, что данный вывод Роспатента не соответствует фактическим обстоятельствам дела и опровергается текстом решения Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2020 по делу N СИП-389/2020.

Так, согласно тексту вышеуказанного судебного акта исходя из анализа представленных в материалы дела доказательств Суд по интеллектуальным правам установил, что общество "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА" использовало обозначение "Академкнига" при редакционно-издательской, полиграфической и торгово-посреднической деятельности, а также при производстве и поставке печатной продукции с момента своего учреждения, то есть задолго до даты приоритета товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 598144 (абзац шестой страницы 9 решения).

Аналогичный вывод содержится также и в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.02.2021 по делу N СИП-389/2019 (абзац третий страницы 5 постановления).

С учетом изложенного вывод административного органа о том, что при рассмотрении дела СИП-389/2019 Суд по интеллектуальным правам установил конкурентные отношения (заинтересованность) между заявителем и третьим лицом исключительно исходя из кода ОКВЭД общества "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА", прямо противоречит содержанию принятых по вышеназванному делу судебных актов.

Вместе с тем в отношении вывода Роспатента об отсутствии у заявителя заинтересованности в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 598144 судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Лица, по спорам с участием которых установлена недобросовестность действий правообладателя, являются лицами, заинтересованными в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ, в том объеме, в котором нарушение их прав установил суд.

В этой связи при рассмотрении административным органом возражения по основанию, предусмотренному подпунктом 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ, подлежит установлению, является ли податель возражения заинтересованным лицом в аннулировании правовой охраны спорного товарного знака.

Из этого же исходит часть 2 статьи 14.4 Закона о защите конкуренции. Обстоятельством, подлежащим установлению при оценке заинтересованности подателя возражения, является то, участвовал ли податель возражения в споре, который был рассмотрен в суде.

Кроме того, заинтересованность устанавливается в отношении конкретных товаров и услуг, предоставление правовой охраны товарному знаку для которых признано в предусмотренном законом порядке актом недобросовестной конкуренции.

Необходимо отметить, что Роспатент не вправе переоценивать обстоятельства, установленные Судом по интеллектуальным правам в решении от 09.09.2020 по делу N СИП-389/2019.

Данная правовая позиция также содержится в абзаце пятом пункта 169 постановления от 23.04.2019 N 10, из которого следует, что, получив соответствующее возражение с приложенным к нему решением суда или антимонопольного органа, административный орган признает недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку (подпункт 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ).

В случае если Суд по интеллектуальным правам установил нарушение прав конкретного лица в определенном объеме, именно в этом объеме оно является заинтересованным в подаче возражения.

Из решения Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2020 по делу N СИП-389/2019 не усматривается факт признания действий ФГУП "Издательство "Наука" по приобретению и использованию исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 598144 актом недобросовестной конкуренции в отношении каких-либо конкретных товаров или услуг, указанных в перечне регистрации этого товарного знака.

Напротив, Суд по интеллектуальным правам в вышеуказанном решении признал недобросовестность действий третьего лица в отношении всех товаров и услуг, для индивидуализации которых спорное обозначение зарегистрировано в качестве товарного знака.

При таких обстоятельствах у Роспатента отсутствовали полномочия избирательно принимать во внимание выводы решения Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2020 по делу N СИП-389/2019, толкуя его содержание применительно к определенным товарам и услугам, в отношении которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 598144.

При этом также следует отметить, что согласно правовой позиции президиума Суда по интеллектуальным правам, изложенной в постановлении от 30.10.2020 по делу N СИП-919/2019, необходимость учета однородности тех товаров и услуг, предоставление правовой охраны товарному знаку для которых антимонопольным органом признано злоупотреблением правом или актом недобросовестной конкуренции, иным товарам и услугам, для которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку и (или) подано возражение, не следует ни из положений подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ, ни из положений пункта 2 статьи 1513 ГК РФ.

Вместе с тем при принятии решения от 15.03.2021 и при установлении заинтересованности заявителя в подаче возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 598144 административный орган применил вольную интерпретацию содержания решения Суда по интеллектуальным правам от 09.09.2020 по делу N СИП-389/2019.

Таким образом, при рассмотрении возражения общества "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА" Роспатент нарушил действующие нормы материального права, в частности, требования подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 ГК РФ, а также пункта 2 статьи 1513 ГК РФ.

Суд по интеллектуальным правам также учитывает, что при принятии оспариваемого решения административный орган учел практику рассмотрения аналогичных споров в административном порядке, в частности по возражениям, поданным в отношении товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 599224 и N 689848.

Между тем судебная коллегия отмечает, что изложенный мотив противоречит сложившемуся в правоприменительной практике подходу, согласно которому ссылки на обстоятельства государственной регистрации или оспаривания предоставления правовой охраны в отношении иных обозначений не могут быть приняты во внимание, поскольку при регистрации товарных знаков, а также при рассмотрении административных споров охраноспособность каждого обозначения должна оцениваться с учетом обстоятельств конкретного дела.

Кроме того, Суд по интеллектуальным правам учитывает, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что указанные решения Роспатента являлись предметом судебного контроля и их соответствие требованиям законодательства в области правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания было установлено судом в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Роспатента от 15.03.2021 принято с нарушением законодательства в области правовой охраны товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, нарушает права и охраняемые законом интересы общества "ИКЦ "АКАДЕМКНИГА", в связи с чем подлежит признанию недействительным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 138 постановления от 23.04.2019 N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность административного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

При отмене решения Роспатента в связи с существенным нарушением процедуры его принятия или при наличии обстоятельств, которые не могут быть устранены на стадии судебного обжалования решения административного органа, суд вправе обязать Роспатент рассмотреть соответствующий вопрос повторно, с учетом решения суда.

Отменяя решение административного органа, суд также вправе в случае признания установленными фактических обстоятельств, требующихся для вынесения соответствующего решения, обязать Роспатент выдать патент, предоставить правовую охрану товарному знаку, наименованию места происхождения товара или предоставить исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, восстановить или аннулировать патент, восстановить или прекратить правовую охрану товарного знака, наименования места происхождения товара, аннулировать запись в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации и все свидетельства об исключительном праве на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.

Суд по интеллектуальным правам полагает, что в рассматриваемом случае Роспатентом не было допущено существенных нарушений процедуры рассмотрения возражения, которые могут быть устранены только при его повторном рассмотрении.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 598144 и для возложения на административный орган обязанности внести соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вывод суда о наличии оснований для удовлетворения требования заявителя о признании решения Роспатента недействительным является основанием для возложения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных заявителем при обращении в суд, на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Издательско-книготорговый центр "АКАДЕМКНИГА" удовлетворить.

Признать решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15.03.2021 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 598144 недействительным как не соответствующее требованиям подпункта 6 пункта 2 статьи 1512 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признать недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 598144.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности внести соответствующие изменения в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Издательско-книготорговый центр "АКАДЕМКНИГА" (ул. Бутлерова, д. 17Б, этаж 4, пом. XIII, комн. 16, Москва, 117342, ОГРН 1027700304290) 3 000 (Три тысячи) рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

В.В. Голофаев

Судья

Н.Н. Погадаев