Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1404-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Сергея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав статьей 401.1 и частями второй и третьей статьи 412.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Е. Терехова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2021 года гражданину С.Е. Терехову, осужденному и отбывающему наказание в виде лишения свободы, возвращена без рассмотрения его жалоба на ответ заместителя председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции, а также на ответы судей и заместителя председателя областного суда (обращения С.Е. Терехова касались вопроса о назначении ему адвоката за счет средств федерального бюджета для изготовления с его помощью копий материалов дела и осуществления защиты в суде надзорной инстанции). При этом отмечено, что ответы судей не относятся к судебным решениям, которые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона могут быть обжалованы в Верховный Суд Российской Федерации.

В этой связи С.Е. Терехов просит признать не соответствующими статье 46 (часть 2) Конституции Российской Федерации статью 401.1 "Предмет судебного разбирательства в кассационном порядке", а также части вторую и третью статьи 412.1 "Пересмотр судебных решений в порядке надзора" УПК Российской Федерации, поскольку они не позволяют обжаловать письменные ответы судей, оформленные не в виде процессуальных документов. По мнению заявителя, любой письменный ответ судьи необходимо рассматривать как судебное решение, подлежащее обжалованию в процедурах, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Ранее С.Е. Терехов уже оспаривал конституционность статьи 401.1 УПК Российской Федерации в аналогичном аспекте. Определением от 26 февраля 2021 года N 340-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению его жалобы, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Новая жалоба заявителя, в которой он формально изменяет предмет обращения путем добавления частей второй и третьей статьи 412.1 УПК Российской Федерации, не дает оснований для принятия иного решения по поставленному им вопросу.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Терехова Сергея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин