Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 сентября 2022 г. N Ф10-3423/22 по делу N А14-9878/2021

г. Калуга

21 сентября 2022 г.

Дело N А14-9878/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.09.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего		Морозова А.П. Белякович Е.В. Сладкопевцевой Н.Г.
судей
при участии в заседании
от истца: ООО "ТК "КР Транс" от ответчика: ИП Булгакова И.А.	не явились, извещены надлежаще, Редькин Р.А. (дов. от 22.10.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Булгаковой Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А14-9878/2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "КР Транс" (далее - ООО "ТК "КР Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Булгаковой Ирине Александровне (далее - ИП Булгакова И.А., ответчик) о взыскании 297 906 руб. 51 коп. ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2022 по делу N А14-9878/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.06.2022 по настоящему делу оставлено без изменения, апелляционная жалоба ИП Булгаковой И.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ссылаясь на несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, ИП Булгакова И.А обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты.

В обоснование доводов жалобы кассатор указываем на то, что истцом не представлены доказательства повреждения перевозимого груза. По мнению кассатора, повреждение тары (упаковки) не свидетельствует о повреждении перевозимого груза. Несмотря на наличие повреждения основной тары (упаковки), посевные единицы не были повреждены и были приняты представителем грузополучателя.

Как полагает заявитель, составление Акта N 1 от 08.04.2021 о браке товара, не может безусловно свидетельствовать о реальном повреждении перевозимого товара, поскольку каких-либо актов, подтверждающих повреждение перевозимого товара, списания поврежденного товара, а также о возврате поврежденного товара, в материалы дела истцом не представлено.

Также кассатор указывает на то, что в ходе осмотра груза, после его доставки, велась видеозапись, которая приобщена в материалы дела. Вместе с тем, судами оценка указанной видеозаписи, не была дана.

Подробно доводы отражены в кассационной жалобе.

Истец представил в материалы дела отзыв на кассационную жалобу, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Истец надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав в судебном заседании пояснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "ТК "КР Транс" (перевозчик) и ООО "КВС РУС" (заказчик) заключен Договор перевозки грузов N 07/2018, предметом которого явилось оказание перевозчиком услуг по перевозке груза.

Согласно п. 2.9.указанного Договора, перевозчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения настоящего договора, при этом перевозчик обязан добросовестно оформлять такие отношения с третьими лицами, разумно учитывая интересы заказчика, и нести ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Пунктом 4.4 Договора предусмотрено, что ущерб, причиненный при перевозке груза возмещается перевозчиком в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость.

Во исполнение условий данного Договора, между ООО "ТК "КР Транс" (исполнитель) и ООО "КВС РУС" (заказчик) 07.03.2021 составлен Договор-заявка на перевозку семян сахарной свеклы в картонных коробках на паллетах по маршруту Воронеж - Уварово Тамбовской области.

В свою очередь, 07.03.2021 между ООО "ТК "КР Транс" (заказчик) и ИП Булгаковой И.А. (исполнитель) заключен Договор-заявка на перевозку груза семена по маршруту Воронеж - Уварово. Дата и адрес места загрузки: 07.04.2021, г Воронеж, ул. Солдатское поле, д. 285/10 оф.1, склад ООО "ЛС". Разгрузка 08.04.2021 АО "Уваровская Нива", г. Уварово, Тамбовская область.

Наличие договорных отношений ответчиком не оспаривалось.

По экспедиторской расписке N 66 от 07.04.2021, ООО "ТК "КР Транс" (грузоотправитель и экспедитор) передало, а ИП Булгакова И.А. приняла к перевозке груз - семена сахарной свеклы Рекордина КВС в количестве 138 п.е весом 400,2 кг. (для грузовладельца ООО "КВС РУС").

Факт принятия товара для перевозки и доставки до пункта назначения, также подтверждается товарной накладной N 185/КР от 07.04.2021. Расхождения по количеству и массе перевозимого товара не имеется.

Вместе с тем, в ходе приемки перевозимого товара, работником грузополучателя был выявлен факт повреждения части товара, о чем составлен Акт N 01 от 08.04.2021, подписанный водителем Булгаковым А.В. без замечаний.

Из указанного акта следует, что "37 посевных единиц по цене 80,91 евро на общую сумму 2993,67 евро повреждены водой. Упаковка не транспортабельна. Высокий риск просыпания семян". При составлении акта осуществлена фотофиксация.

Отметка о составлении Акта N 1 от 08.04.2021 о браке товара, отражена также в транспортной накладной N 185/КР от 07.04.2021.

Согласно Договору-заявке от 07.03.2021, заключенному между ООО "ТК "КР Транс" и ИП Булгаковой И.А., исполнитель несет полную ответственность за сохранность груза на всех этапах перевозки.

Как указал истец, 12.04.2021 в его адрес от грузополучателя (ООО "КВС РУС" поступила претензия с требованием о возмещении стоимости вышеуказанного поврежденного груза в размере 3293 евро по курсу на день платежа. Данное требование заявлено в рамках исполнения Договора перевозки грузов N 07/2018 от 09.01.2018, Договора-заявки от 07.03.2021, заключенных между ООО "ТК "КР Транс" и ООО "КВС РУС", а также на основании Экспедиторской расписки от 07.04.2021 N 66.

27.04.2021 ООО "ТК "КР Транс" возместило ООО "КВС РУС" причиненный ущерб в размере 297 906 руб. 51 коп. (3293 евро по курсу 90,4666 руб.), что подтверждается платежным поручением N 416 от 27.04.2021.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 18.05.2021 с требованием о возмещении ущерба оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассматривая настоящий спор по существу, руководствуясь статьями 15, 393, положениями глав 40 и 41 ГК РФ, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанции, положенные в основание принятых судебных актов, сделаны без учета требований закона и оценки ряда обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Судами установлено, что обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями, ООО "ТК "КР Транс" просило взыскать с ответчика (перевозчика) в порядке регресса убытки в виде стоимости поврежденного груза.

Как верно указано судами, исходя из правовой природы отношений сторон, к возникшему спору подлежат применению нормы глав 40 и 41 ГК РФ, а также положения Закона N 259-ФЗ.

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и ООО "КВС РУС" (заказчик) заключен договор перевозки грузов N 07/2018 от 09.01.2018, предметом которого явилось оказание перевозчиком услуг по перевозке груза.

Солгано п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Правила настоящей главы распространяются и на случаи, когда в соответствии с договором обязанности экспедитора исполняются перевозчиком (п. 2 ст. 801 ГК РФ).

Согласно ст. 803 ГК РФ и п. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ и Закона N 87-ФЗ.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Из п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" (далее - постановление Пленума N 26) следует, что экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на основании п. 2 ст. 6 и ст. 7 Закона N 87-ФЗ, если он фактически осуществлял перевозку своими собственными транспортными средствами либо выписал свой транспортный документ, например экспедиторскую расписку, или иным образом выразил намерение гарантировать сохранную доставку груза.

Аналогичная правовая позиция содержится и в п. 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2017

Согласно ст. 805 ГК РФ если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Исходя из п. 2.9. Договора перевозки грузов N 07/2018 перевозчик вправе привлекать третьих лиц для исполнения настоящего договора, при этом перевозчик обязан добросовестно оформлять такие отношения с третьими лицами, разумно учитывая интересы заказчика, и нести ответственность за действия третьих лиц, как за свои собственные.

Во исполнение условий данного Договора N 07/2018, а также Договора-заявки от 07.03.2021, заключенного между ООО "ТК "КР Транс" (исполнитель) и ООО "КВС РУС" (заказчик), истец, выступающий заказчиком, в свою очередь 07.03.2021 заключил с ИП Булгаковой И.А. (исполнитель) Договор-заявку на перевозку груза семена по маршруту Воронеж - Уварово. Дата и адрес места загрузки: 07.04.2021, г Воронеж, ул. Солдатское поле, д. 285/10 оф.1, склад ООО "ЛС". Разгрузка 08.04.2021 АО "Уваровская Нива", г. Уварово, Тамбовская область.семян сахарной свеклы в картонных коробках на паллетах по маршруту Воронеж - Уварово Тамбовской области.

По экспедиторской расписке N 66 от 07.04.2021, ООО "ТК "КР Транс" (грузоотправитель и экспедитор) передало, а ИП Булгакова И.А. приняла к перевозке груз - семена сахарной свеклы Рекордина КВС в количестве 138 п.е весом 400,2 кг. (для грузовладельца ООО "КВС РУС").

Факт принятия товара для перевозки и доставки до пункта назначения, также подтверждается товарной накладной N 185/КР от 07.04.2021.

Таким образом, как верно указано судами, ИП Булгакова И.А., осуществляла перевозку спорного груза с привлечением водителя Булгакова А.В.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона N 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

В силу п. 1 ст. 796 ГК РФ и п. 5 ст. 34 Закона N 259-ФЗ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза, или багажа в размере стоимости утраченного или недостающего груза, или багажа.

Аналогичное положение предусмотрено п. 1 ч. 7 ст. 34 Закона N 259-ФЗ.

Руководствуясь указанными нормами права, посчитав, что факт повреждения товара при перевозке подтвержден Актом N 01 от 08.04.2021о браке товара и соответствующей отметкой в транспортной накладной от 07.04.2021, учитывая, что размер причиненного ущерба в виде стоимости поврежденного товара истцом доказан, а также представлены доказательства оплаты стоимости поврежденного товара грузополучателю, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в заявленном размере.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанным выводом судов по следующим основаниям.

В силу положений ст. 785 ГК РФ и п. 1 ст. 15 Закона N 259-ФЗ перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона N 259-ФЗ, если вследствие повреждения (порчи) груза в процессе перевозки исключается возможность использования груза по прямому назначению, грузополучатель вправе отказаться от принятия груза и потребовать от перевозчика возмещения ущерба в соответствии с ч. 7 ст. 34 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, какого-либо акта об отказе от поврежденного товара, либо о возврате поврежденного товара, грузополучателем составлено не было. В материалах дела указанные акты отсутствуют.

Из содержания Акта N 01 от 08.04.2021 о браке товара, а также из транспортной накладной от 07.04.2021 также не следует, что грузополучатель отказался от товара, либо вернул поврежденный товар.

Частью 1 ст. 38 Закона 3259-ФЗ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (ч. 2 ст. 38 Закона N 259-ФЗ).

В соответствии с подп. "в" п. 81 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200 (далее - Правила N 2200), в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил N 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно п. 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в случае, указанном в подп. "г" п. 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (п. 85 Правил N 2200).

Вместе с тем, акта, составленного в соответствии с положениями Правил N 2200, истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, в силу п. 88 Правил N 2200 в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта, и размер штрафа.

Однако, в транспортной накладной от 07.04.2021 имеется лишь ссылка на акт N 01 от 08.04.2021 о браке товара.

Как выше указано судом округа, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 12 постановления Пленума N 25).

Следовательно, наличие ущерба также доказывается истцом.

Из содержания Акта N 01 от 08.04.2021 следует, что "37 посевных единиц по цене 80,91 евро на общую сумму 2993,67 евро повреждены водой. Упаковка не транспортабельна. Высокий риск просыпания семян".

Иных замечаний, а также повреждений в акте не зафиксировано.

При составлении акта осуществлена фотофиксация.

Вместе с тем, в ходе разбирательства по делу (отражено в отзыве на иск, апелляционной жалобе), ответчик неоднократно ссылался на то, что в ходе осмотра товара было установлено, что имеет место лишь повреждения тары (упаковки). Какие-либо повреждения самому товару (семена сахарной свеклы Рекордина КВС) не были установлены.

Однако указанные доводы ответчика не получили должной правовой оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанции.

Кроме того, судами не исследовался вопрос о том, могло ли повреждение упаковки (тары) повлиять на качество самого товара, повлечь его утрату и невозможность использовать по назначению. Действительно ли товар был поврежден в том объеме, который зафиксирован в акте N 01 от 08.04.2021, либо повреждения товара имели иной характер.

Также не выяснялся вопрос о дальнейшей судьбе товара, зафиксированного в акте N 01 от 08.04.2021.

Какого-либо акта об утилизации товара, с указанием объема, либо невозможности его использования в дальнейшем, в материалы дела истцом не представлено.

Вместе с тем, без исследования и установления вышеуказанных обстоятельств, выводы судов о доказанности истцом факта повреждения ответчиком товара при перевозке, а также факта причинения действиями ответчика ущерба истцу, в силу чего имеются основания для удовлетворения исковых требований в заявленном размере, являются преждевременными.

Также суд округа отмечает, что поскольку заявленные истцом требования в части взыскания процентов носят акцессорный характер и по общему правилу зависят от судьбы основного обязательства, вывод судов о взыскании с ответчика процентов, также является преждевременным.

В соответствии с п. 3 ст. 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебный акт является законным и обоснованным, если в нем изложены все имеющие значение для дела обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании, и приведены доказательства в подтверждение доводов об установленных обстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон, а также правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Между тем Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что судебные акты, принятые без исследования всех существенных обстоятельств и доказательств, на которые ссылалась сторона спора, нарушают принципы законности, равноправия и состязательности (определения Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 N 308-ЭС15-1607, от 29.02.2016 N 305-ЭС15-13037, от 30.08.2018 N 305-ЭС17-18744(2)).

В связи с тем, что суды, рассматривающие настоящий спор, дали неполную оценку представленным сторонами доказательствам, сделали выводы без выяснения всех существенных для разрешения настоящего спора обстоятельств, без исследования и оценки доводов сторон, обжалуемые судебные акты по настоящему делу нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку для разрешения настоящего спора суду необходимо исследовать и оценить доказательства с целью установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, а суд кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ такими полномочиями не наделен, обжалуемые решение и постановление судов по настоящему делу подлежат отмене на основании ч. 1 ст. 288 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 287 АПК РФ в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам и доводам сторон с учетом норм права подлежащих применению, и разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.

Кроме того, в ходе нового рассмотрения дела суд первой инстанции не лишен возможности рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "КВС РУС", в целях получения дополнительных пояснений и доказательств по настоящему делу.

Иные доводы кассатора проверены судом округа. Данные доводы, с учетом конкретных обстоятельств дела, не имеют для суда кассационной инстанции определяющего значения и могут быть заявлены стороной при повторном рассмотрении дела судом первой инстанции.

Исходя из содержания ч. 3 ст. 289 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело. При этом применяется порядок распределения судебных расходов, установленный ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.04.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 по делу N А14-9878/2021 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.П. Морозов

Судьи

Е.В. Белякович Н.Г. Сладкопевцева