Определение Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2022 г. N Ф10-3536/22 по делу N А68-4301/2021

г. Калуга

27 сентября 2022 г.

Дело N А68-4301/2021

Резолютивная часть определения объявлена 20 сентября 2022 года.

Полный текст определения изготовлен 27 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Лукашенковой Т.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при участии представителей:

от акционерного общества "Машзавод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова (г. Тула, Веневское шоссе д. 4, ОГРН 1127154040012, ИНН 7105517367): не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от прокуратуры Тульской области: Васикова Н.Г. (доверенность от 19.09.2022);

от акционерного общества "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" (г. Тула, ул. Щегловская засека, д. 59, ОГРН 1117154036911, ИНН 7105514574): Панова К.О. (доверенность от 28.05.2021);

от Министерства обороны Российской Федерации: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы акционерного общества "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" и акционерного общества "Машзавод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова на определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2022 года по делу N А68-4301/2021,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Машиностроительный завод "Штамп" им Б.Л. Ванникова" (далее - АО "Машзавод "Штамп") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании недействительным представления прокуратуры Тульской области от 30.03.2021 N 7-03-2021 в части устранения нарушений законодательства об интеллектуальной собственности - обязания заключить и оплатить лицензионные договоры.

Дело рассмотрено с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России), акционерного общества "Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова" (далее - АО "КБП").

Решением Арбитражного суда Тульской области от 31 января 2022 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство обороны обратилось с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2022 года кассационная жалоба Минобороны России на решение Арбитражного суда Тульской области от 31 января 2022 года и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2022 года передана вместе с материалами дела N А68-4301/2021 по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2022 года, АО "Машзавод "Штамп" и АО "КБП" подали в суд округа жалобы, в которых просят указанный судебный акт отменить.

Минобороны России в отзыве на жалобы просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу Прокуратурой Тульской области не представлен.

В судебном заседании представитель АО "КБП" поддержал доводы, изложенные в своей жалобе, согласился с жалобой АО "Машзавод "Штамп", представитель прокуратуры Тульской области возражал против удовлетворения жалоб.

АО "Машзавод "Штамп" и Минобороны России, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалоб, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, АО "Машзавод "Штамп" просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя, в связи с чем в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалобы рассмотрены в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобах и отзыве на них, выслушав пояснения принявших участие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции и арбитражными апелляционными судами, в качестве суда кассационной инстанции рассматривает Суд по интеллектуальным правам.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 274 АПК РФ суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве суда первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" дела по спорам о защите интеллектуальных прав, рассматриваемые арбитражными судами, за исключением дел, подсудных Суду по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, подлежат рассмотрению арбитражными судами субъектов Российской Федерации в качестве судов первой инстанции с учетом общих правил подсудности дел (статья 34 АПК РФ).

Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов субъектов Российской Федерации и арбитражных апелляционных судов по таким делам осуществляется Судом по интеллектуальным правам. В таком же порядке рассматриваются кассационные жалобы по делам, в которых одно из заявленных требований касалось защиты интеллектуальных прав.

Кассационные жалобы на такие судебные акты подаются в общем порядке, предусмотренном статьей 275 АПК РФ. При этом арбитражный суд, принявший решение по делу о защите интеллектуальных прав, обязан направить кассационную жалобу вместе с делом в Суд по интеллектуальным правам вне зависимости от того, какой арбитражный суд указан самим заявителем в качестве суда, в который подается кассационная жалоба (пункт 1 части 2 статьи 277 АПК РФ).

В случае если по решению арбитражного суда, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 АПК РФ передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Поскольку АО "Машзавод "Штамп" заявлены требования о признании недействительным представления прокуратуры Тульской области от 30.03.2021 N 7-03-2021 в части устранения нарушений законодательства об интеллектуальной собственности, данный спор связан с защитой интеллектуальных прав, принадлежащих Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа не уполномочен пересматривать в порядке кассационного производства судебные акты по таким делам, суд округа правомерно передал кассационную жалобу по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

При этом передача дела по подсудности не приводит к лишению заявителей гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит части 6 статьи 39 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 22 июля 2022 года по делу N А68-4301/2021 оставить без изменения, жалобы акционерного общества "Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова" и акционерного общества "Машзавод "Штамп" им. Б.Л. Ванникова - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.В. Лукашенкова

Судьи

Е.В. Бессонова С.И. Смолко