Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-14880 по делу N А76-46715/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2021 г. N 309-ЭС21-14880 по делу N А76-46715/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТОК Трейд энд Логистикс" (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2021 по делу N А76-46715/2019 Арбитражного суда Челябинской области,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мясной регион" (Челябинская область, далее - истец, общество "Мясной регион") к обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОК Трейд энд Логистикс" (далее - ответчик, общество "РТЛ"),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Уральский мясокомбинат" (Свердловская область),

о взыскании 313 791 рубля 83 копеек задолженности по договору поставки от 12.03.2018 N 24П2018 и 313 791 рубля 83 копеек неустойки (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2020, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 24.05.2021, иск удовлетворен частично: с общество "РТЛ" в пользу общества "Мясной регион" взыскано 313 791 рубль 83 копейки основного долга и 209 194 рубля 55 копеек неустойки; в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 309, 421, 469, 477, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из следующего: в срок, установленный договором поставки ответчик (покупатель) не предъявлял истцу (поставщик) претензии по качеству поставленного товара; надлежащих доказательств того, что истцу был поставлен некачественный товар, не представлено; задолженность по оплате товара подлежит взысканию с покупателя; начисление неустойки за просрочку оплаты признано правомерным; размер неустойки снижен на основании применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы жалобы о поставке товара ненадлежащего качества повторяют доводы, рассмотренные и обоснованно отклоненные нижестоящими судами. По сути, доводы заявителя направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "РОСТОК Трейд энд Логистикс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова