Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 сентября 2022 г. N Ф10-3428/22 по делу N А14-193/2021

город Калуга

27 сентября 2022 г.

Дело N А14-193/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.09.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Власова Е.В.,

судей Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л.,

при ведении протокола в судебном заседании

помощником судьи Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Экотехнологии": Ивановой Т.Ю. - представителя по доверенности 12.05.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Варяг": Нелюбова А.Ю. - представителя по доверенности от ООО "Алеск" от 24.03.2022; Прасолова Д.Б. - представителя по доверенности от 24.03.2022;

от Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Варяг" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 7 декабря 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года по делу N А14-193/2021,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Экотехнологии" (далее - АО "Экотехнологии") обратилось в арбитражный суд с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Варяг" (далее - ООО "Варяг") о взыскании 243 042 руб. 02 коп., в том числе 231 303 руб. 10 коп. в счет задолженности по договору N 19ЭТ-40СВ от 01.01.2019 за период с 01.04.2019 по 31.01.2021 и 11 738 руб. 92 коп. в качестве неустойки за период с 12.02.2019 по 05.04.2020.

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2022, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "Варяг" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как не соответствующие закону.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

АО "Экотехнологии" является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляющим деятельность на территории городского округа город Воронеж.

Указанное общество на своем официальном сайте, а также в газете "Коммуна" г. Воронежа в выпуске от 25.12.2018 N 100 (26847) разместило проект типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также извещение в соответствии с пунктом 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, адресованное потенциальным потребителям, о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

ООО "Варяг" используется нежилое помещение по адресу г. Воронеж, ул. 9 Января, д. 99 оф. 1.

АО "Экотехнологии" в адрес ООО "Варяг" направлен договор N 19-ЭТ-40СВ от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с ТКО с приложениями, который ответчик не подписал.

В период с 01.01.2019 по 31.01.2021 истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, выставив для их оплаты счета-фактуры.

При этом стоимость оказанных услуг определена истцом исходя из площади помещения ответчика, установленных тарифов и норматива накопления ТКО, предусмотренного приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12.04.2018 N 78.

В связи с неисполнением обязательства по оплате оказанных услуг, обществу "Варяг" была направлена претензия ЭТ 20-4465 от 30.05.2020 о погашении задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения АО "Экотехнологии" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Разрешая спор, суды применительно к установленным по делу обстоятельствам, руководствуясь статями 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статями 1, 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами 8 (4), 8 (11), 8 (12), 8 (17) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, подпунктом "а" пункта 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505, удовлетворяя заявленные требования, правильно исходили из того, что в предъявленный к взысканию период порядок раздельного накопления ТКО, относящийся к спорным отношениям, отсутствовал; ООО "Варяг", как владелец вышеуказанного помещения, осуществлявший торговую деятельность, обязано нести связанные с такой деятельностью расходы по обращению с твердыми коммунальными отходами на оплату услуг регионального оператора, фактическое предоставление которых подтверждено документально, подлежавшие оплате на условиях типового договора в соответствии с утвержденными нормативами. В связи с неоплатой основного долга ответчиком суды применительно к положениям статей 329, 330 ГК РФ верно посчитали обоснованным начисление неустойки.

Определение расчета задолженности ответчика с применением приказа Департамента ЖКХ и энергетики Воронежской области от 12.04.2018 N 78 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Воронежского межмуниципального отходоперерабатывающего кластера", признанного в части недействительным решением Воронежского областного суда от 24.10.2019 по делу N 3а-624/2019 (как принятого без должного обоснования), при отсутствии на момент разрешения спора по настоящему делу заменяющего нормативного правового акта, а также с учетом того, что достаточные доказательства, которые бы безусловно давали основания считать завышенным используемый при расчетах в спорный период норматив накопления твердых коммунальных отходов для торговой точки, в материалы дела не представлены, произведено судами по данному конкретному делу правильно, в том числе со ссылкой на принятые судебные акты по делу А14-3704/2020, в рамках которого уже определялась стоимость тех же услуг, оказанных тем же региональным оператором за временной период в части совпадающий со спорным временным периодом по настоящему делу.

Ссылка ответчика на заключение с истцом договора N 21ЭТ-863 СВ от 10.06.2021, предусматривающего порядок определения объема услуг расчетным путем исходя из фиксированного объема в год, не распространяющего свое действие на предшествующий период, применительно к положениям статьи 425 ГК РФ правильно не признана судами состоятельной.

Сведения, содержащие в справке о ежемесячном объеме ТКО по помещению по адресу: г. Воронеж, ул.9 Января, д.99, выданной АО "Управляющая компания Советского района", являющейся одним из оцененных по делу доказательств, были учтены судом при рассмотрении настоящего дела; им дана надлежащая оценка.

Процессуальные нарушения, которые бы могли повлечь отмену оспариваемых судебных актов, не допущены.

Кассационная жалоба, основанная на иной оценке доказательств и ошибочном толковании законодательства, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 7 декабря 2021 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2022 года по делу N А14-193/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В. Власов

Судьи

Л.А. Крыжская Н.Л. Силаева