Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 сентября 2022 г. N Ф10-3555/22 по делу N А14-12990/2020

г. Калуга

29 сентября 2022 г.

Дело N А14-12990/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.09.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судей при участии в заседании от истца: общества с ограниченной ответственностью "ВЕГА" от ответчика: индивидуального предпринимателя Кима Максима Александровича от третьего лица: Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области

Шульгиной А.Н. Ахромкиной Т.Ф. Нарусова М.М. представитель Попкова Н.Г. (дов. от 10.01.2022, диплом); представитель Демченко О.И. (дов. от 11.01.2022, диплом); представитель Дунаев В.Ю. (дов. от 01.07.2022, уд. адвоката); не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кима Максима Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А14-12990/2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ВЕГА" (далее - истец, ООО "ВЕГА", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Киму Максиму Александровичу (далее - ответчик, ИП Ким М.А., заявитель, предприниматель) о взыскании 173 723 руб. 72 коп. задолженности (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области (далее - третье лицо, Департамент).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятых по делу вышеуказанных решения и постановления, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и доказательствам, представленным в материалы дела.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы.

Представители истца возражали против доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 01.01.2019 ООО "ВЕГА" является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Аннинского, Верхнехавского, Панинского, Эртильского муниципальных районов Воронежской области, входящих в состав Панинского межмуниципального кластера, на основании соглашения "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области" от 22.10.2018, заключенного с Департаментом.

ИП Ким М.А., основным видом деятельности которого согласно выписке из ЕГРИП является розничная торговля одеждой в специализированных магазинах, которые находятся в зоне деятельности регионального оператора по обращению с ТКО - ООО "ВЕГА".

Приказом N 184 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Панинского межмуниципального кластера, согласно п. 1.2 которого норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов, к которым относятся объекты торговли ответчика, составляет 1,40 куб. м/год на 1 кв. м общей площади.

За период с 01.01.2020 по 31.08.2020 ООО "ВЕГА" оказало ИП Киму М.А. услуги по вывозу ТКО на общую сумму 207 878 руб. 69 коп., что следует из расчета, актов оказанных услуг (подписаны со стороны ООО "ВЕГА"), счетов на оплату и иных материалов дела.

ООО "ВЕГА" в адрес ИП Кима М.А. направлялась претензия N 2920 от 14.08.2020 с требованием погасить имеющуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования суды обоснованно руководствовались следующим.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закона N 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Как указано в пункте 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156.

В соответствии с абз. 3, 4 п. 8 (17) постановления Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами") потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Правила N 1156 под потребителем понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами был опубликован региональным оператором на официальном сайте ООО "ВЕГА" (http://vegavrn1.ru/documents), а также в средствах массовой информации.

С учетом положений части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

На основании указанных норм суды пришли к правомерному выводу, что договор является публичным и считается заключенным на условиях типового договора, при том, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг на указанных в договоре условиях.

Данный вывод судов согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 20.01.2020 N 305-ЭС19-25025 по делу N А40-318763/2018, от 03.09.2020 N 304-ЭС20-12083 по делу N А27-11681/2019.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Приказом Департамента от 08.10.2019 N 184 "Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров" для категории объектов "Супермаркет" для установлен норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов, к которым относятся объекты торговли ответчика, который составляет 1,40 куб. м/год на 1 кв. м общей площади.

При этом "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения" определяет супермаркет как магазин, в котором осуществляют продажу продовольственных и непродовольственных товаров повседневного спроса, что соотносится с видом деятельности ответчика и является единственной близкой по смыслу категорией объектов, указанных в Приказе N 184.

Нормативы накопления твердых коммунальных отходов по категориям объектов, на которых образуются коммунальные отходы, на территории Брянской области установлены приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области от 09.02.2018 N 85 "Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Брянской области". Для продовольственных и промтоварных магазинов норматив накопления ТКО составляет 0,84 м3/год на 1 кв. м общей площади.

Приказ N 184 в части установления норматива накопления ТКО для промтоварного магазина был признан недействующим с 01.01.2020 на основании решения Воронежского областного суда от 21.10.2020 по делу N 3а-434/2020 и апелляционного определения Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.01.2021 по делу N 66а-462/2021.

Из письма Департамента от 17.02.2021 N 65-12/605 следует, что после принятия решения Воронежского областного суда от 21.10.2020 по делу N 3а-434/2020 федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования "Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова" проведены исследования (натурные замеры), на основании которых Департаментом по определению нормативов накопления ТКО принят Приказ N 1, распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01.2021.

Согласно указанному приказу норматив накопления ТКО для промтоварных магазинов ответчика с 01.01.2021 установлен в размере 1,67 куб. м/год с 1 кв. м площади (по ранее признанному недействительным Приказу N 184 норматив накопления ТКО составлял 1,40 куб. м/год с 1 кв. м площади), т.е. с 01.01.2021 научно определен норматив накопления ТКО в большем объеме, чем использовался в 2020 году.

Как следует из правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

Между тем, само по себе признание ряда положений нормативного правового акта, устанавливающего регулируемую цену (либо как в данном случае - одну из ее составляющих в виде нормативов накопления ТКО), не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за оказание услуг по обращению с ТКО за период, предшествующий отмене нормативного акта.

Как верно отметили суды, с учетом правовых разъяснений, изложенных в пунктах 4,5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена" (далее - Постановление N 63), определение стоимости оказанных истцом услуг, исходя из норматива накопления ТКО, установленных заменяющим нормативным актом, является правомерным.

На дату рассмотрения судом первой инстанции настоящего дела Приказ N 1 в части норматива для категории "Промтоварные магазины", Приказ N 184 в части норматива для категории "Супермаркет" являлись действующими.

ООО "ВЕГА" пересчитало задолженность по иному, аналогичному, по его мнению, с деятельностью ответчика нормативу, размер которого меньше (1,17), чем норматив накопления ТКО для промтоварных магазинов, ранее установленный (1,4), а также действовавший в 2021 году (~ 1,7). Уточненный расчет задолженности истца проверен судами и признан верным и обоснованным.

Доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в рассматриваемый период оказывал иной оператор, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. ст. 9, 65 АПК РФ).

Доказательств того, что ответчик не принимал услуги истца по вывозу мусора, не представлено. Доказательств оплаты оказанных истцом услуг также не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными Минприроды России в письме от 15.01.2019 N 12-50/00189-ОГ "Об обращении с ТКО" условием образования ТКО является смешение различных материалов и изделий при утрате ими потребительских свойств, что обуславливает схожесть компонентного состава видов отходов, относящихся к ТКО, вне зависимости от источника образования, и агрегатное состояние "смесь материалов и изделий".

Приказом Росприроднадзора от 22.05.2017 N 242 утвержден Федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО), в соответствии с которым "твердые коммунальные отходы" включены в Блок N 7 "Отходы коммунальные, подобные коммунальным на производстве и при предоставлении услуг населению", в который включены следующие группы:

- отходы при предоставлении услуг оптовой и розничной торговли, относящиеся к твердым коммунальным отходам (код 7 35 000 00 00 0);

- отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли продовольственными товарами (код 7 35 100 01 72 5);

- отходы (мусор) от уборки территории и помещений объектов оптово-розничной торговли промышленными товарами (код 7 35 100 02 72 5).

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик осуществляет деятельность по розничной торговле одеждой в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.71).

В ходе предпринимательской деятельности ответчика (предприятие торговли (магазин) неизбежно образуются твердые коммунальные отходы, соответственно, их сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение на территории субъекта Российской Федерации осуществляется региональным оператором.

Кроме того действующее законодательство в сфере обращения с отходами позволяет самостоятельно вывозить и утилизировать ТКО только в случае наличия соответствующей лицензии, собственных мусоровозов и своего полигона. При отсутствии таковых, лицо обязано заключить договор на обращение с ТКО с региональным оператором и оплачивать его услуги.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, ряд нормативов в Воронежской области для категории "промтоварный магазин" был отменен в установленном законом порядке, между тем, по состоянию на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции являлся действующим норматив по данной категории по Богучарскому межмуниципальному кластеру Воронежской области, который составляет 1,65 куб. м в год. В свою очередь, являются действующими нормативы по категории "Супермаркет" для Лискинского, Богучарского, Калачеевского, Россошанского, Борисоглебского кластеров Воронежской области, которые составляют (1,83; 1,9; 1,8; 1,69; 1,8 куб. м в год соответственно). Истцом же был избран при расчете норматив 1,17. Как уже указывалось ранее, признание ряда положений НПА, устанавливающего регулируемую цену (одну из ее составляющих - норматив накопления ТКО), не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за оказание услуг по обращению с ТКО за период, предшествующий отмене нормативного акта.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 71 АПК РФ, суды обоснованно удовлетворили требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2020 по 31.08.2020 услуги по обращению с ТКО в сумме 173 723 руб. 72 коп.

Доводы жалобы о том, что договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с истцом не заключен, являлся предметом рассмотрения судов и обоснованно ими отклонен как основанный на неверном толковании вышеприведенных норм права и фактических обстоятельств.

Иные доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, а суд кассационной инстанции не вправе осуществлять названные процессуальные действия в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу N А14-12990/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Шульгина

Судьи

Т.Ф. Ахромкина М.М. Нарусов