Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1602-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Татьяны Игоревны на нарушение ее конституционных прав взаимосвязанными положениями статей 315 и 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 117 и 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.И. Зубковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданка Т.И. Зубкова оспаривает конституционность следующих взаимосвязанных нормативных положений:

статей 315 и 319.1 ГК Российской Федерации, регламентирующих досрочное исполнение обязательства и погашение требований по однородным обязательствам;

части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации; указанные правила должны предусматривать в том числе порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, которые оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета тепловой энергии и в которых не все помещения оснащены индивидуальными и (или) общими (для коммунальных квартир) приборами учета тепловой энергии, с учетом показаний индивидуальных и (или) общих (для коммунальных квартир) приборов учета тепловой энергии;

пунктов 117 и 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354), предусматривающих случаи, в которых исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, а также определяющих понятие неполной оплаты потребителем коммунальной услуги и правила расчета исполнителем задолженности потребителя в случае полной и частичной неоплаты им всех видов предоставляемых ему исполнителем коммунальных услуг.

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований Т.И. Зубковой к энергоснабжающей организации о списании просроченной задолженности, о признании состоявшимся зачета и об обязании внести достоверные сведения в учетные данные лицевого счета плательщика. Суды, установив, что заявительница, имея задолженность по договору энергоснабжения, перечислила энергоснабжающей организации денежные средства с указанием на погашение будущих обязательств по названному договору, пришли к выводу о правомерности зачета этих денежных средств ответчиком в счет имевшейся задолженности. В обоснование этого они отметили, что авансирование коммунальных платежей законом не предусмотрено, и отклонили довод заявительницы о пропуске ответчиком срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору энергоснабжения за пределами трехлетнего срока со ссылкой на то, что такое требование в рамках данного дела заявлено не было.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не соответствуют статьям 1 (часть 1), 7, 8, 25, 34 (часть 2), 35 (части 1 и 3), 40 (часть 1), 45, 46 и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку они позволяют исполнителю вне зависимости от срока, прошедшего с момента возникновения задолженности, и от того, какой расчетный период указан потребителем в платежном документе, во внесудебном порядке ограничивать предоставление коммунальных услуг.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 315 ГК Российской Федерации, закрепляя общее правило, согласно которому должник вправе досрочно исполнить обязательство, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа, допускает досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства, и тем самым обеспечивает баланс интересов участников обязательственных правоотношений. На достижение такого баланса направлена и статья 319 ¹ этого же Кодекса, которая прямо предусматривает, что в случае недостаточности исполненного должником для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Часть 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункты 117 и 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов допускают, среди прочего, возможность ограничения или приостановления предоставления исполнителем коммунальных услуг в случае их неполной оплаты потребителем и призваны гарантировать надлежащее исполнение потребителем своих обязательств (часть первая статьи 309 ГК Российской Федерации).

Указанные положения действуют во взаимосвязи с подпунктом "г" пункта 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в соответствии с которым, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, потребитель вправе по своему выбору осуществлять предварительную оплату коммунальных услуг в счет будущих расчетных периодов. Кроме того, они не исключают действия пункта 3 статьи 199 ГК Российской Федерации, закрепляющего, что односторонние действия, направленные на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

Таким образом, оспариваемые нормы не содержат неопределенности и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права Т.И. Зубковой.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем каких-либо норм права, не относятся к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зубковой Татьяны Игоревны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин