Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14 октября 2022 г. N Ф10-4256/22 по делу N А84-790/2022

город Калуга

14 октября 2022 г.

Дело N А84-790/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено 14.10.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Силаевой Н.Л.,
судей	Крыжской Л.А., Шелудяева В.Н.,

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи Коваленко А.С.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "КП Чистый город" представителя Борзова С.А. по доверенности от 01.12.2021;

от ООО "Благоустройство города "Севастополь" представителя Поповой В.Л. по доверенности от 29.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Двадцать первого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" на решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А84-790/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КП Чистый город" (далее - ООО "КП Чистый город", истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство города "Севастополь" (далее - ООО "БГС", ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 9 615 040 рублей 57 копеек (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ответчик обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает, что договором предусмотрено право заказчика не принимать и не оплачивать услуги ненадлежащего качества. Ответчиком вывоз ТКО осуществлялся после 23:00 и до 7:00, что является нарушением санитарных норм и правил, и свидетельствует о некачественном оказании услуг.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на жалобу.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "БГС" (далее - региональный оператор) и ООО "КП Чистый Город" (далее - оператор) заключены договоры на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Ленинского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО "Первомайская балка" N 05-01-1133/БГС и на оказание услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов IV-V классов опасности с территории Гагаринского муниципального образования города Севастополь на полигон ТКО "Первомайская балка" N 06-01-1133/БГС (далее - договоры), по условиям которых оператор обязуется по заданию регионального оператора оказывать услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 4.5 договоров проверка отчетных документов осуществляется региональным оператором в течение 15 (пятнадцати) дней со дня их предоставления оператором.

В срок не позднее одного дня со дня истечения срока, указанного в пункте 4.5 договора, региональный оператор обязан направить оператору подписанный им акт сдачи-приемки оказанных услуг либо мотивированный отказ от его подписания (пункт 4.7 договоров).

Согласно пункту 4.8. Договоров оператор в течение трех рабочих дней со дня получения отказа регионального оператора от подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг обязан устранить указанные недостатки и предоставить региональному оператору акт сдачи-приемки оказанных услуг и отчетную документацию с учетом корректировок. В случае устранения оператором выявленных недостатков в надлежащем порядке и в установленные сроки, региональный оператор принимает оказанные услуги и подписывает 2 (два) экземпляра акта сдачи-приемки оказанных услуг, один из которых передается оператору.

Основанием для оплаты оператору оказанных услуг является подписанный сторонами акт сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 4.9 договоров).

Согласно пункту 4.11 договоров региональный оператор оплачивает оказанные оператором услуги на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг и выставленного счета.

Пунктом 5.4.15 договора предусмотрено, что региональный оператор имеет право не принимать и не оплачивать услуги, оказанные оператором ненадлежащего качества.

Истец направил в адрес ответчика документы по договорам для оплаты услуг: за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 счет на оплату от 31.12.2021 N 133, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2021 N 120, счет-фактуру от 31.12.2021 N 122, маршрутный журнал за отчетный период, отчет об оказании услуг с 01.12.2021 по 31.12.2021 по форме приложения N 7; за период с 01.12.2021 по 31.12.2021 счет на оплату от 31.12.2021 N 132, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2021 N 119, счет-фактуру от 31.12.2021 N 121, маршрутный журнал за отчетный период, отчет об оказании услуг с 01.12.2021 по 31.12.2021 по форме приложения N 7.

25.01.2022 ответчик направил в адрес истца мотивированные отказы от подписания актов сдачи-приемки оказанных услуг от 31.12.2021 N N 119, 120, указав, что в ходе проверки региональным оператором отчетных документов выявлено оказание оператором услуг в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 не надлежащего качества, а именно оператор осуществлял деятельность по сбору и транспортированию ТКО (КГО) во временной промежуток между 23.00 и 7.00 часами, то есть с нарушением пункта 15 СанПиН 2.1.3684-21, а также ранее представленного графика транспортирования ТКО ООО "БГС" (акты о нарушении оператором обязательств по договору от 24.01.2022 N 210, N 211).

Истец обратился к ответчику с претензиями от 27.01.2022 об оплате задолженности за услуги, оказанные оператором в декабре 2021 года по договору N 05-01-1133/БГС на сумму 14 013 424 рубля 69 копеек, по договору N 6-01-1133/БГС на сумму 16 869 304 рубля 33 копейки.

Ссылаясь на отсутствие оплаты в полном размере заявленных в претензии требований, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, суды первой и апелляционной инстанции исходили из доказанности факта оказания услуг истцом ответчику в спорный период и отсутствия их оплаты в полном объеме.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что факт оказания истцом услуг на спорную сумму ответчиком не оспаривается. Ответчик отказывается принимать и оплачивать оказанные услуги, ссылаясь на их ненадлежащее качество, а именно на то, что сбор и транспортирование ТКО (КГО) осуществлялось во временной промежуток между 23.00 и 7.00 часами с нарушением пункта 15 СанПиН 2.1.3684-21, а также ранее представленного графика транспортирования.

Согласно пункту 15 СанПиН 2.1.3684-21 хозяйствующий субъект, осуществляющий деятельность по сбору и транспортированию КГО (ТКО), обеспечивает вывоз их по установленному им графику с 7.00 до 23.00 часов.

В соответствии с пунктом 1 части 2 Закона города Севастополя от 26.07.2021 N 654-ЗС "Об обеспечении тишины и покоя граждан на территории города Севастополя" действие настоящего Закона не распространяется на действия граждан, должностных лиц и юридических лиц, в том числе, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения (сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, размещение отходов, санитарная очистка, полив территории города Севастополя, содержание зеленых насаждений).

Учитывая изложенное, суды пришли к правильному выводу о том, что в данном случае нарушение времени сбора и транспортирования ТКО (КГО) не может быть признано некачественным оказанием соответствующих услуг, влекущим за собой отказ в их оплате, поскольку такие действия не допускают излишнее накопление ТКО на контейнерных площадках или иных местах сбора.

Также суды обоснованно исходили из того, что СанПиН 2.1.3684-21 явно выраженного запрета на транспортирование ТКО (КГО) после 23.00 часов не содержит.

Поскольку обязательства по договорам истцом исполнены, однако ответчик уклонился от подписания актов оказанных услуг и оплаты их стоимости в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа, применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам, не установил нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 21.04.2022 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2022 по делу N А84-790/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

Судьи

Л.А. Крыжская В.Н. Шелудяев