Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1581-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кремневой Марии Николаевны и Литвиновой Марии Федоровны на нарушение их конституционных прав пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан М.Н. Кремневой и М.Ф. Литвиновой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане М.Н. Кремнева и М.Ф. Литвинова оспаривают конституционность пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", предусматривающего, в частности, что:

к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации; в случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных данной статьей, а также статьями 13 и 14 этого Федерального закона (абзац первый);

без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности; участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (абзац второй).

Определениями суда апелляционной инстанции, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, заявителям - участникам долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения было отказано в удовлетворении исков о переводе на них прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей.

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение не соответствует статье 19 Конституции Российской Федерации, поскольку оно лишает участников долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения преимущественного права покупки, установленного статьей 250 ГК Российской Федерации, в случае, если их количество превышает пять.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленные законодателем в статье 12 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" особенности правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения направлены на соблюдение баланса частных и публичных интересов (Постановление от 30 января 2009 года N 1-П; определения от 17 ноября 2009 года N 1504-О-О, от 23 апреля 2013 года N 534-О и от 28 января 2016 года N 174-О).

С учетом этого и принимая во внимание выводы судов апелляционной и кассационной инстанций о недействительности договоров купли-продажи земельных долей и недопустимости перевода прав по таким договорам, оспариваемое законоположение само по себе не нарушает конституционных прав заявителей в указанном ими аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Кремневой Марии Николаевны и Литвиновой Марии Федоровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин