Определение Конституционного Суда РФ от 20 июля 2021 г. N 1586-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Костерина Станислава Александровича и Костериной Анастасии Юрьевны на нарушение их конституционных прав пунктами 4 и 8 Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы граждан С.А. Костерина и А.Ю. Костериной к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Граждане С.А. Костерин и А.Ю. Костерина оспаривают конституционность следующих положений Порядка предоставления субсидии на приобретение или строительство жилых помещений молодым семьям, подавшим после 31 декабря 2010 года заявления на получение мер государственной поддержки (утвержден постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 5 октября 2018 года N 346-п; с 1 января 2021 года утратил силу согласно постановлению названного органа исполнительной власти от 31 октября 2020 года N 490-п):

пункта 4, согласно которому молодые семьи, ухудшившие свои жилищные условия в течение пяти лет, предшествующих обращению с целью постановки на учет для получения мер государственной поддержки, не вправе претендовать на получение субсидии; под ухудшением жилищных условий следует понимать совершение указанными гражданами сделок продажи, дарения, обмена ранее имеющегося жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации, в результате чего их обеспеченность общей площадью жилых помещений на одного члена семьи стала составлять менее 12 кв.м;

пункта 8, предусматривавшего, что решение об отказе в предоставлении субсидии и об исключении из списка по основаниям, указанным в пунктах 7, 15 Порядка (к числу которых относятся ухудшение жилищных условий в соответствии с пунктом 4 Порядка и выявление в представленных документах и заявлениях сведений, не соответствующих действительности), принимается уполномоченной организацией, в том числе с учетом информации, получаемой в порядке межведомственного взаимодействия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, в октябре 2009 года С.А. Костерин произвел отчуждение принадлежавшей ему 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение общей площадью 81 кв.м. В сентябре 2011 года заявители заключили брак и в декабре 2012 года на основании их обращений были признаны участниками подпрограмм 2 и 4 соответственно "Доступное жилье молодым", "Ипотечное жилищное кредитование" целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на период до 2015 года" (утверждена постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 декабря 2010 года N 368-п, которое утратило силу согласно постановлению названного органа исполнительной власти от 9 октября 2013 года N 408-п). В рамках подпрограммы 4 заявителям предоставлялась государственная поддержка в виде компенсации части процентной ставки по ипотечному кредитному договору. В 2020 году уполномоченная организация приняла решения, касающиеся исключения С.А. Костерина и А.Ю. Костериной из списка граждан на получение соответствующих мер государственной поддержки и незаконности признания их ранее участниками указанных подпрограмм.

Эти решения были признаны правомерными решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. Как отметили суды, С.А. Костерин и А.Ю. Костерина при подаче заявления о признании участниками подпрограммы "Доступное жилье молодым" указали, что в течение предшествующих пяти лет не ухудшали жилищные условия путем отчуждения жилого помещения и были уведомлены, что предоставление недостоверной информации повлечет отказ в получении государственной поддержки; в свою очередь, требование о предоставлении сведений о совершении сделок по отчуждению жилья в течение пяти лет, предшествующих обращению за предоставлением мер социальной поддержки, содержалось и в заявлении о признании участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование", заполняя которое ответчики должны были указать достоверные сведения. Также суды пришли к выводу, что нормативные ограничения для признания граждан участниками соответствующей подпрограммы, связанные с умышленным ухудшением ими жилищный условий, были предусмотрены региональным правовым актом, действовавшим в период подачи заявлений.

По мнению заявителей, оспариваемые нормативные положения противоречат Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 7 (часть 2), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1) и 40 (часть 2), поскольку они позволяют лишать мер государственной поддержки, предоставляемых молодым семьям, в случае если один из супругов до заключения брака и до принятия указанной целевой программы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры произвел отчуждение жилого помещения, которое - исходя из данных обстоятельств - не должно рассматриваться как намеренное ухудшение жилищных условий, и применяются к гражданам, получающим меры государственной поддержки в течение длительного срока, а также без учета положений статьи 10 "Пределы осуществления гражданских прав" ГК Российской Федерации и статьи 53 "Последствия намеренного ухудшения гражданами своих жилищных условий" Жилищного кодекса Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые нормативные положения, учитывающие как вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип социальной справедливости, так и природу жилищных гарантий, которые предоставляются лишь реально нуждающимся в них лицам, документально подтвердившим такую нуждаемость (в том числе с учетом причин и условий, ее повлекших), направлены на предотвращение необоснованного сверхнормативного расходования бюджетных средств.

Таким образом, эти положения сами по себе не нарушают конституционных прав заявителей, которые, согласно выводам судов, предоставили в уполномоченную организацию недостоверные сведения, касающиеся совершения сделки по отчуждению доли в праве собственности на жилое помещение.

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, непосредственно влияющих на выбор правовых норм, подлежащих применению в данном деле, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Костерина Станислава Александровича и Костериной Анастасии Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин