Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 октября 2022 г. N Ф10-4549/22 по делу N А14-16557/2021

город Калуга

24 октября 2022 г.

Дело N А14-16557/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2022.

Постановление в полном объёме изготовлено 24.10.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи	Силаевой Н.Л.,
судей	Крыжской Л.А.,
	Шелудяева В.Н.,
при ведении протокола судебного при ведении протокола судебного заседания помощником судьи		Фединой В.И.,

при участии в судебном заседании:

от ИП главы КФХ Боева Р.В. представителя Кривошеева И.М. по доверенности от 12.10.2021;

от ИП главы КФХ Поминова А.В. представителя Сыромятникова П.И. по доверенности от 17.12.2021;

от ООО "Специализированный застройщик "Вит-Строй" представителя Антонова С.Г. по доверенности от 21.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Боева Романа Васильевича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А14-16557/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Боев Роман Васильевич (далее - Боев Р.В., истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Поминову Александру Васильевичу (далее - Поминов А.В., ответчик), обществу с ограниченной ответственностью "Вит-Строй" (далее - ООО "ВитСтрой", ответчик) с требованиями о признании незаконным выдела Поминовым А.В. земельного участка с кадастровым номером N 36:25:6945025:5148 общей площадью 323 900 кв.м из состава земель сельхозназначения общей площадью 1 154 982 кв.м с кадастровым номером 36:25:6945025:445 (единое землепользование), расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза "Путь к коммунизму"); признании недействительным договора дарения от 09.04.2021 года 1/1000 доли земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 общей площадью 323 900 кв.м. между Поминовым А.В. и ООО "Вит-Строй"; прекращении (погашении) права долевой собственности N 36:25:6945025:5148-36/089/2021-3 от 20.04.2021 на 1/1000 долю ООО "Вит-Строй" на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323 900 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза "Путь к коммунизму"); прекращении (погашении) права долевой собственности N 36:25:6945025:5148-36/089/2021-4 от 20.04.2021 на 999/1000 долей Поминова А.В. на земельный участок с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323 900 кв.м, расположенный по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза "Путь к коммунизму"); снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323 900 кв.м, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза "Путь к коммунизму") (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы кадастра и картографии по Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, истец обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано в принятии к рассмотрению уточненного искового заявления, что привело к неправильному рассмотрению спора.

Также суды не приняли во внимание, что постановка на кадастровый учет спорного земельного участка и заключение между ответчиками оспариваемого договора дарения осуществлялось в процессе рассмотрения в Рамонском районном суде Воронежской области иска Боева Р.В. к Поминову А.В. о признании необоснованными возражений, направленных на проект межевания земельного участка. Проект межевания Поминова А.В. был изготовлен после опубликования в средствах массовой информации извещения Боева Р.В. о согласовании его проекта межевания земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчиков возражали против доводов жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд округа не направило. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о том, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом принято решение о выделении земельного участка площадью 41 000 кв.м в счет принадлежащих ему 48/3089 земельных долей в праве долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:445, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, ЗАО "Яменское" (земли бывшего колхоза "Путь к коммунизму").

В пределах срока, установленного пунктом 12 статьи 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка, опубликованного в газете "Воронежский курьер" от 03.11.2020 года N 44, поступили возражения от участника долевой собственности Поминова А.В. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей истца.

30.12.2020 года истец обратился в Рамонский районный суд с иском к Поминову А.В. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

Решением Рамонского районного суда Воронежской области от 28.05.2021 года по делу N 2-269/2021, вступившим в законную силу 06.07.2021, признаны необоснованными возражения Поминова А.В., направленные на проект межевания земельного участка общей площадью 41 000 кв.м, выделяемого Боевым Р.В. из состава земель сельхозназначения общей площадью 1 154 982 кв.м с кадастровым номером 36:25:6945025:445 (единое землепользование), расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза "Путь к коммунизму"). Проект межевания земельного участка признан согласованным.

В дальнейшем, при формировании межевого плана с целью выполнения кадастровых работ в связи с образованием указанного земельного участка, возникли препятствия. Установлено, что местоположение земельного участка, выделяемого Боевым Р.В., занято земельным участком с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323 900 кв.м, который накладывается 100% на выделяемый истцом земельный участок.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323 900 кв.м были внесены в ЕГРН Поминовым А.В. 04.03.2021, то есть в период рассмотрения дела N 2-269/2021 в Рамонском районном суде Воронежской области.

09.04.2021 года Поминов А.В. по договору дарения передал в собственность ООО "Вит-Строй" 1/1000 долю земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323 900 кв.м.

23.04.2021 Поминов А.В. по договору купли-продажи продал ООО "Вит-Строй" 999/1000 долей земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323 900 кв.м.

Полагая, что Поминов А.В. совершил незаконные действия при выделе земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323 900 кв.м из состава земель сельхозназначения общей площадью 1 154 982 кв.м с кадастровым номером 36:25:6945025:445 (единое землепользование), расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район ЗАО Яменское (земли бывшего колхоза "Путь к коммунизму"), который накладывается 100% на земельный участок, выделенный Боевым Р.В., при этом Боев Р.В. проект межевания Поминову А.В. не согласовывал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что Поминовым А.В. соблюден установленный законом порядок уведомления собственников о намерении произвести выдел земельного участка с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323 900 кв.м. Истец не представил доказательств заявления возражений относительно проекта межевания, составленного по заявлению Поминова А.В., фактически согласившись с заявленным ответчиком местоположением и границами выделяемого участка.

Суд кассационной инстанции не соглашается с данными выводами судов исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 часть 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона N 101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 этой же статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (пункт 3 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Если указанное в пункте 3 данной статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (пункт 43 статьи 13 Закона N 101-ФЗ).

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Указанные нормы направлены на выявление возражений участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, поскольку выдел земельного участка и постановка его на учет участником долевой собственности возможен только по согласованию со всеми участниками долевой собственности и при отсутствии возражений кого-либо из них. Наличие не снятых возражений препятствует регистрации права собственности на образуемый земельный участок. В соответствии с пунктом 15 статьи 13.1 Закона N 101-ФЗ споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Судами установлено, что извещение о проведении согласования проекта межевания в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323 900 кв.м было опубликовано в газете "Воронежский курьер" 29.12.2020 N 52 (3970), последний день подачи (направления) возражений на проект межевания земельного участка 28.01.2021.

Также из материалов дела следует, что извещение о согласовании проекта межевания в отношении земельного участка истца с кадастровым номером 36:25:6945025:445 площадью 41 000 кв.м было опубликовано в газете "Воронежский курьер" 03.11.2020 года N 44.

Возражения Поминова А.В. относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей истца поступили 26.11.2020.

Из изложенного следует, что на дату публикации извещения о проведении согласования проекта межевания в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером 36:25:6945025:5148 площадью 323 900 кв.м ответчику было известно о наличии спора относительно размера и местоположения границ выделяемого им земельного участка, поскольку выделяемый истцом земельный участок накладывается 100% на земельный участок ответчика.

30.12.2020 истец обратился в Рамонский районный суд Воронежской области с иском о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения выделяемого земельного участка.

Решением суда от 28.05.2021 года, вступившим в законную силу 06.07.2021, исковые требования удовлетворены, проект межевания земельного участка признан согласованным.

При этом из материалов дела следует, что при рассмотрении указанного спора, суд не располагал информацией об осуществлении ответчиком процедуры выделения в счет земельной доли земельного участка, имеющего наложение на земельный участок истца.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий пункта 1).

Учитывая изложенное, судам необходимо было дать правовую оценку действиям ответчика с точки зрения их добросовестности или недобросовестности при проведении предусмотренной Законом N 101-ФЗ процедуры выделения в счет земельной доли земельного участка и выяснить вопрос о причинах, по которым ответчик не сообщил кадастровому инженеру, составляющему заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, о том, что истцом ранее ответчика начата процедура выделения земельного участка в счет земельной доли, что свидетельствует о наличии спора со стороны истца о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка ответчика, о котором ответчику было известно.

Без установления указанных обстоятельств, решение об отказе в удовлетворении заявленных требований является преждевременным.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты не соответствуют указанным требованиям, выводы судов сделаны без установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств и правильного применения норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, что привело к принятию неправильного судебного акта.

С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, установить все имеющие значение для дела обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон с учетом норм права, подлежащих применению.

Также суду при новом рассмотрении дела необходимости предложить истцу уточнить исковые требования с учетом совершенной сделки в отношении доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером N 36:25:6945025:5148 общей площадью 323 900 кв.м и принятия собственником решения о перераспределении земельных участков применительно к положениям статьи 49 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Центрального округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 23.05.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2022 по делу N А14-16557/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Воронежской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Н.Л. Силаева

Судьи

Л.А. Крыжская В.Н. Шелудяев