Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14939 по делу N А40-37877/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. N 305-ЭС21-14939 по делу N А40-37877/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Энергострой-М.Н." на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021 по делу N А40-37877/2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по тому же делу

по заявлению акционерного общества "Энергострой-М.Н." (далее - общество) об отмене решения Арбитражного центра при Российском союзе промышленников и предпринимателей от 09.11.2020 по делу N 73/2020-679,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица: ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы",

установила:

определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021, производство по заявлению прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, Арбитражным центром при Российском союзе промышленников и предпринимателей, расположенным по адресу: 109240, город Москва, Котельническая набережная, дом 17, в составе председателя суда Бармина С.Ю., судей Севастьянова Г.В. и Баранова Д.Е., принято решение от 09.11.2020 по делу N 73/2020-679 об отказе в удовлетворении исковых требований общества.

Несогласие с данным решением явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 233 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации", Федерального закона от 29.12.2015 N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации", правовой позицией, изложенной в пункте 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов", и исходил из того, что спор рассмотрен в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей (г. Москва) в соответствии с его правилами, действующими на дату подачи искового заявления, на основании третейской оговорки, содержащейся в договоре, подписанном сторонами; согласно которой решения Третейского суда в Третейском суде при Российском союзе промышленников и предпринимателей (г. Москва) являются обязательными и окончательными и оспариванию не подлежат.

Суд округа согласился с выводами суда первой инстанции.

Нарушения третейским судом основополагающих принципов российского права судами не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу, выражают несогласие с оценкой доказательств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом "Энергострой-М.Н." в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина