Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. N 305-ЭС18-25601(2, 3) по делу N А40-150430/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. N 305-ЭС18-25601(2, 3) по делу N А40-150430/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы Сухолитко Валентина Афанасьевича, открытого акционерного общества "Корпорация "Русские системы" (далее - корпорация, должник) на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2021 по делу N А40-150430/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника арбитражный управляющий Замалаев Павел Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 1 010 702 руб. 34 коп.

При новом рассмотрении (после отмены ранее принятого судебного акта по новым обстоятельствам в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) определением суда первой инстанции от 22.12.2020 заявление удовлетворено, с должника в пользу арбитражного управляющего Замалаева П.С. взысканы проценты по вознаграждению временного управляющего в сумме 1 010 702 руб. 34 коп.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.03.2021 и округа от 02.07.2021 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Сухолитко В.А. и корпорация, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просят отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей на дату назначения временного управляющего), исходили из доказанности Замалаевым П.С. наличия оснований для выплаты ему процентов по вознаграждению временного управляющего в заявленном размере. Обстоятельств, свидетельствующих о неразумности и недобросовестности исполнения Замалаевым П.С. обязанностей временного управляющего, судами не установлено.

С данными выводами судов впоследствии согласился суд округа.

Несогласие Сухолитко В.А. и корпорации с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах спора, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права или допущенной ошибке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев