Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-15262 по делу N А55-29107/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 сентября 2021 г. N 306-ЭС21-15262 по делу N А55-29107/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФОСФОХИМ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 по делу N А55-29107/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "РОССКАТ" (далее - общество),

установила:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Сбербанк) и публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - банк "ТРАСТ") обратились в суд с заявлениями о признании общества банкротом.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020, заявление Сбербанка принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности общества.

Другим определением того же суда от 25.12.2020 заявление банка "ТРАСТ" принято к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве общества, возбужденное по заявлению Сбербанка.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, прекратить производство по делу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалоб не установлено.

Определяя очередность рассмотрения требований о признании общества банкротом, Арбитражный суд Самарской области руководствовался статьей 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что первым поступившим в суд и отвечающим требованиям Закона о банкротстве (в том числе статье 7 названного Закона) обращением являлось заявление Сбербанка.

С вышеизложенным согласился апелляционный суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова