Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28 октября 2022 г. N Ф10-5477/20 по делу N А36-11792/2019

г. Калуга

28 октября 2022 г.

Дело N А36-11792/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.10.2022.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего		Чаусовой Е.Н.
Судей		Бутченко Ю.В.
		Радюгиной Е.А.
При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громченко О.М. При участии в заседании: от АО "Пореченский карьер" (ОГРН 1027103473066, ИНН 7133016323) от ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга "БМК" (УНП 400074854, Республика Беларусь, Гомельская область, г. Жлобин)	Дорофеева Е.В. - представителя (доверен. от 29.10.2021) не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу акционерного общества "Пореченский карьер" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу N А36-11792/2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пореченский карьер" обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Белорусский металлургический завод - управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания" о взыскании пени в сумме 7494071 руб. 69 коп., штрафа в сумме 2845320 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2021 решение и постановление судов отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга "БМК" пени в сумме 7486227 руб. 94 коп., штраф в сумме 2845320 руб. 50 коп.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2021 с ОАО "Белорусский металлургический завод - управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания" в пользу АО "Пореченский карьер" взысканы задолженность в общей сумме 10331548 руб. 44 коп., в том числе: пени в сумме 7486227 руб. 94 коп. и штраф в сумме 2845320 руб. 50 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 решение суда отменено в части взыскания с ОАО "Белорусский металлургический завод - управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания" в пользу АО "Пореченский карьер" задолженности в общей сумме 10331548 руб. 44 коп., в том числе, штрафа в сумме 2845320 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 74658 руб.

В удовлетворении требований АО "Пореченский карьер" в части взыскания штрафа в сумме 2845320 руб. 50 коп. отказано. В остальной части, в части взыскания с ОАО "Белорусский металлургический завод - управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания" в пользу АО "Пореченский карьер" пени в сумме 7486227 руб. 94 коп., решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении своих требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между АО "Пореченский карьер" (поставщик) и ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга "БМК" (покупатель) заключен контракт от 25.04.2018 N 18012505, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить партию известняка флюсового.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что поставщик поставляет покупателю товар железнодорожными полувагонами на условиях DAP, станция Злынка согласно Международным правилам по интерпретации коммерческих терминов ИНКОТЕРМС (редакция 2010 года).

Согласно п.3.2 контракта поставщик поставляет товар навалом железнодорожным транспортом в собственных (арендованных) ж.д. вагонах, предназначенных для перевозок данного вида груза. Отгрузка товара осуществляется товарными партиями.

Поставщик производит поставку товара по реквизитам, указанным в контракте, в течение 30 календарных дней с момента поступления письменной заявки от покупателя. В течение 3-х рабочих дней с даты отгрузки каждой партии товара поставщик передает покупателю с помощью средств электронной (факсимильной) связи следующие данные по отгрузке: номер и дату контракта, дату отгрузки, номера железнодорожных накладных, номера вагонов, общий вес товара. Поставщик обязуется предоставить инструкции на возврат порожних вагонов в течение 48 часов с даты отгрузки вагонов (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с п. 3.4 контракта право собственности на товар переходит от поставщика к покупателю с момента проставления штемпеля станция Злынка.

Согласно п. 3.5. контракта датой поставки товара считается дата штемпеля станции перехода Злынка, указанная в железнодорожной накладной.

Пунктом 3.7 определено, что покупатель после получения каждой партии товара обязан в течение 90 календарных дней с даты отгрузки предоставить поставщику товарную накладную с отметкой о принятии груза, копии железнодорожных накладных с отметкой таможенного органа Республики Беларусь, третий и четвертый экземпляр заявления о ввозе товара, экспортированного с территории Российской Федерации, с отметкой налогового органа страны ввоза, подтверждающей уплату НДС в полном объеме.

Согласно п.5.1, п. 5.2 контракта платежи по настоящему контракту осуществляются в рублях Российской Федерации в виде 100% оплаты в течение 60 календарных дней с даты поставки товара путем банковского перевода согласно счету, выставленному поставщиком, при этом в платежных документах делается ссылка на настоящий контракт.

Пунктом 7.5 контракта (в редакции протокола разногласий) предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату принятого товара в виде взыскания поставщиком пени в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы.

В пункте 7.7. контракта указано, что в случае отказа от поставки заявленного объема партии товара или не выборки заявленного объема партии товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафа в размере 10% (десять) от стоимости недопоставленного количества товара.

В спецификации от 25.04.2018 N 1 согласована поставка известняка флюсового фракции 40-120 мм в количестве 90 000 тн, по цене 1409 руб. за тонну, общей стоимостью 126810000 руб., на условиях DAP, Злынка, согласно ИНКОТЕРМС 2010 года. Сроки поставки: май - декабрь 2018 года.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по оплате и принятию (получению) товара, оставление претензии об уплате неустойки и штрафа, предусмотренных в пунктах 7.5 и 7.7 контракта, без удовлетворения, АО "Пореченский карьер" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу положений статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования АО "Пореченский карьер" в части взыскания с ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга "БМК" штрафа в сумме 2845320 руб. 50 коп. на основании п.7.7 контракта, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик отказался от исполнения обязательств, предусмотренных договором, в части получения товара.

Отменяя решение суда в данной части, и отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика указанного в п.7.7 договора штрафа, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В силу п.1 и п.2 ст.510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Статьей 515 ГК РФ предусмотрено, что когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не опровергнуто сторонами, контрактом и спецификацией к нему продукция (известняк) на общую сумму 126810000 руб. по заявкам покупателя поставляется железнодорожными вагонами на условиях DAP, Злынка, согласно ИНКОТЕРМС 2010 года, сроки поставки: май - декабрь 2018 года. При этом условиями контракта не предусмотрена выборка товаров в месте нахождения истца.

В рассматриваемом случае товар поставлен истцом ответчику на сумму 98356794 руб. 90 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, письмо АО "Пореченский карьер" от 31.10.2018 N 833/1425, в котором истец уведомил ответчика о прекращении отгрузки известняка флюсового с 01.11.2018, проанализировав условия контракта, учитывая отсутствие в материалах дела отказа или уклонения покупателя от поставки заявленного объема партии товара, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика нельзя рассматривать как нарушение условия контракта о невыборке товара или отказа от поставки заявленного объема партии товара, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п.7.7 контракта.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с выводом суда апелляционной инстанции по вопросу применения к ответчику штрафа по п.7.7 контракта, отклоняются, поскольку направлены на переоценку доказательств, что в силу ст. 286, ч.2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления суда апелляционной инстанции содержит указание на отмену решения суда первой инстанции в части взыскания с ОАО "Белорусский металлургический завод - управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания" в пользу АО "Пореченский карьер" задолженности в общей сумме 10331548 руб. 44 коп. (7486227 руб. 94 коп. + 2845320 руб. 50 коп.), то есть и в части взыскания с ответчика пени в размере 7486227 руб. 94 коп. (правомерность выводов суда первой инстанции в этой части подтверждена судом апелляционной инстанции). Также резолютивная часть постановления содержит вывод, что "в остальной части, в части взыскания с ОАО "Белорусский металлургический завод - управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания" в пользу АО "Пореченский карьер" пени в сумме 7486227 руб. 94 коп., решение суда оставлено без изменения", то есть в отмененной части.

Поскольку резолютивная часть содержит вывод, как об отмене в полном объеме решения суда первой инстанции, так и об оставлении в части без изменения решения суда первой инстанции, что не соответствует части 5 статьи 170 АПК РФ, абзац первый резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции надлежит изложить в следующей редакции: "решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2021 по делу N А36-11792/2019 отменить в части взыскания с ОАО "БМЗ - управляющая компания холдинга "БМК" в пользу АО "Пореченский карьер" штрафа в сумме 2845320 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 74658 руб.".

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2022 по делу N А36-11792/2019 изменить, изложив абзац первый резолютивной части в следующей редакции: "решение Арбитражного суда Липецкой области от 17.11.2021 по делу N А36-11792/2019 отменить в части взыскания с ОАО "Белорусский металлургический завод - управляющая компания холдинга "Белорусская металлургическая компания" (247210, Республика Беларусь, Гомельская область, г. Жлобин, ул. Промышленная, 37, УНП 400074854) в пользу АО "Пореченский карьер" (301165, Тульская область, Дубенский район, пос. Поречье, ОГРН 1027103473066, ИНН 7133016323) штрафа в сумме 2 845 320 руб. 50 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 74 658 руб.".

В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.291.1, ст.291.2 АПК РФ.

Председательствующий

Е.Н. Чаусова

Судьи

Ю.В. Бутченко Е.А. Радюгина