Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31 октября 2022 г. N Ф10-4694/22 по делу N А84-7433/2020

г.Калуга

31 октября 2022 г.

Дело N А84-7433/2020

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Стрегелевой Г.А.,

судей Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В.,

при участии представителей:

от Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя (ОГРН 1149204004905, ИНН 9204002612, проспект Октябрьской Революции, д.8, г.Севастополь, 299038) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

от Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Севастополю (ОГРН 1147746404629, ИНН 7706808515, 295011,ул.Н.Музыки, 60а, г.Севастополь, 299007) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по г.Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А84-7433/2020,

УСТАНОВИЛ:

главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя (далее - Госжилнадзор Севастополя, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установления пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Севастополе (далее - центр ПФР) от 10.12.2020 N 26 "О привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2021 произведена замена Государственного учреждения - Центра предоставления государственных услуг и установлению пенсий Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе в порядке процессуального правопреемства на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю (далее - ОПФР по г.Севастополю, Пенсионный фонд); признано недействительным решение центра ПФР от 10.12.2020 N 26.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 решение суда от 22.10.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОПФР по г.Севастополю просит отменить решение и постановление судов, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Госжилнадзора Севастополя, считая, что судами нарушены нормы материального права, поскольку не учтено, что объективную сторону правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее- Закон N27-ФЗ), составляют действия, направленные на несоблюдение порядка представления в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования; суды необоснованно полагают доказанным факт технической невозможности направить сведения, а предоставленные в материалы дела скриншоты экрана компьютера не являются доказательством, подтверждающим наличие обстоятельств, объективно препятствовавших страхователю представить сведения по форме СЗВ-ТД в форме электронного документа.

Госжилнадзор Севастополя отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили; в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей страхователя, Пенсионного фонда.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Госжилнадзор Севастополя является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, в связи с чем несет обязанность в установленный законом срок представлять в территориальные органы страховщика сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета о каждом работающем у него застрахованном лице по форме и в порядке, установленными постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 11.03.2020 N 178п.

В результате проведенной в отношении страхователя проверки достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п.2.4 - п. 2.5 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа, центром ПФР установлено нарушение страхователем требований статьи 11 Закона N 27-ФЗ в части порядка представления сведений о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД за июль 2020 года об одном застрахованном лице - Котовой Е.В., сведения представлены непосредственно в центр ПФР на бумажном бланке и на электронном носителе (флешке), а не через систему электронного документооборота в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

По факту выявленного нарушения центром ПФР составлен акт от 19.10.2020 N 26 и принято решение от 10.12.2020 N 26 о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с решением от 10.12.2020 N 26, Госжилнадзор Севастополя обратился в арбитражный суд.

Проверив оспариваемое решение центра ПФР, оценив представленные Госжилнадзором Севастополя доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, с учетом того, что в силу положении части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, возлагается на орган, который его принял, руководствуясь положениями статей 11, 17 Закона N 27-ФЗ, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения страхователя к ответственности ввиду не доказанности виновности страхователя в совершении вменяемого нарушения.

Суд округа не находит оснований не согласиться с выводом судов.

В силу пунктов 2.4 и 2.5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (в ред. Федерального закона от 16.12.2019 N 436-ФЗ) страхователь представляет в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о работающих у него зарегистрированных лицах для индивидуального (персонифицированного) учета в случаях, указанных в данном пункте, не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором имели место перечисленные в пункте 2.4 сведения.

В силу положений пункта 2.6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ при численности работающих у страхователя зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период 25 и более лиц страхователь представляет указанные в пункте 2.4 сведения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Порядок электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета утвержден Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 11.03.2020 N 178п.

Порядок представления и сроки приема и учета территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о зарегистрированных лицах, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, и сведений о трудовой деятельности, определен Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция).

Согласно подпункту "б" пункта 30 Инструкции индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности предоставляются в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал и сайт ПФР, "личного кабинета", обеспечивающего возможность направления и получения однозначной и конфиденциальной информации, а также промежуточных сообщений и ответной информации в электронном виде, в том числе с использованием электронной подписи, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

За несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 1000 рублей (часть 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ).

Судами установлено, что штатная численность Госжилнадзора Севастополя составляет 32 единицы, в связи с чем, сведения о трудовой деятельности застрахованных лиц должны представляться страхователем в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Личный кабинет страхователя зарегистрирован на официальном сайте Пенсионного фонда Российской Федерации 14.02.2020.

Поскольку сведения о трудовой деятельности по форме СЗВ-ТД за июль 2020 года об одном застрахованном лице представлены Госжилнадзором Севастополя непосредственно в центр ПФР на бумажном бланке с одновременным представлением сведений на электронном носителе (флешке), а не через систему электронного документооборота с Пенсионным фондом Российской Федерации в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, центр ПФР пришел к выводу о нарушении страхователем порядка предоставления сведений в Пенсионный фонд.

Признавая недействительным решение центра ПФР, суд первой инстанции по итогам оценки представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу об отсутствии вины страхователя в нарушении порядка представления сведений о трудовой деятельности застрахованного лица, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Как правильно указали суды, привлекая страхователя к ответственности, территориальный орган Пенсионного фонда должен не только констатировать факт нарушения страхователем порядка представления сведений, но и обязан установить наличие в его действиях (бездействии) вины, как обязательного элемента состава правонарушения.

Фактические обстоятельства, в связи с которыми к страхователю применяются меры ответственности за совершение правонарушения в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются в процессе проведения соответствующих мероприятий контроля, в ходе которых требуется обнаружение, выявление правонарушений, собирание доказательств.

Несмотря на то, что страхователь указал объективную причину невозможности осуществить передачу сведений электронным способом ввиду технических сбоев и неполадок на официальном сайте Пенсионного фонда Российской Федерации и представил центру ПФР соответствующие объяснения и доказательства, что отражено в оспоренном решении, центр ПФР, тем не менее, мер направленных на получение доказательств, необходимых для всестороннего исследования вопроса наличия вины страхователя в совершении правонарушения, не предпринял.

В данном случае в решении от 10.12.2020 N 26 центр ПФР ограничился указанием на несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов, не установив вину страхователя в совершении вмененного правонарушения.

Поскольку центром ПФР не доказан факт того, что отсутствие технической возможности представления отчетности в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, обусловлено обстоятельствами, находящимися в пределах ответственности страхователя, оспариваемое решение Пенсионного фонда правомерно признано судом недействительным.

Доводы кассатора о существенном нарушении судами норм материального права не нашли своего подтверждения, а кроме того Фондом не учтено, что санкции, исчисляемые в порядке статьи 17 Закона N 27-ФЗ, являются мерой ответственности страхователя за ненадлежащее представление сведений о застрахованных лицах и в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем, о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в постановлении от 24 июня 2009 года N11-П.

Учитывая изложенное, основания для отмены решения и постановления судов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 22.10.2021 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 по делу N А84-7433/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.А. Стрегелева

Судьи

Е.В. Бессонова Л.В. Леонова